Struntprat från etablerat håll (SLV)

Varför blir man trött på allt struntprat om bantning ifrån etablerat håll? Är det för att man upprepar hörsägen, rena dumheter utan att tänka själv? Eller är det de uteblivna resultaten? Tja, välj själva...

En massa kolhydrater håller dig mätt

Vanliga nudlar är gjorda på vete eller majs som gör att hungerskänslorna snabbt kommer tillbaka. De nya fettnudlarna gjorda på sojabönor håller kvar mättnadskänslan längre. Ett genombrott för matforskningen, skriver tidningen.

(Källa.)

Framför allt tycker jag det är hysteriskt roligt med formuleringen "ett genombrott för matforskningen"... Med ganska stor sannolikhet så känner både de journalisterna som skrev detta på tidningen en hel del feta personer, men varför inte också fundera lite på Aftonbladets dietister som gång på gång upprepar att bantande skall fylla drygt halva tallriken med "mättande och nyttiga" kolhydrater i form av potatis, ris eller pasta...

Det sade ju dietisten på AB jöh?

Hämtat ifrån mitt inlägg 'Snabba kolhydrater har inget i vår kost att göra!':

Vi har tur att vi har Aftonbladets viktklubb som kan rätta till våra missförstånd:

Långsamma kolhydrater är bäst för kroppen. De håller blodsockret på en jämn nivå och det minskar godissug och hungerattacker. Långsamma kolhydrater finns i bönor och baljväxter, pasta, ris, potatis, rotfrukter och grönsaker samt grovt bröd.

Snabba kolhydrater är lite sämre. De påverkar blodsockernivån negativt, så att det stiger hastigt och sedan stupar brant.

..

Huvuddelen av ditt energiintag, drygt 50%, bör komma från kolhydrater. Främst i form av bröd, pasta, potatis, frukt och grönsaker.

Konsumtionen av sockerrika livsmedel bör begränsas eftersom socker till skillnad från annat inte innehåller någon näring, bara energi.

(Källa.)

I sammanhanget är Aftonbladets Josefine Jonasson också hysteriskt rolig:

– Kroppen behöver kolhydrater och helst kolhydrater som höjer blodsockret långsamt. Pasta är ett bra exempel på det. Framför allt fullkornsvarianterna, säger Josefine.

(Källa.)

Potatisen ja...

Nu har 2008 utsetts till "potatisens år" av FN, och man kan bara hålla med experten Greg Forbes:

- Potatis besprutas enormt mycket mer än till exempel vete och ris, det är en av de värsta grödorna ut besprutningssynpunkt..
..
- I länder som Sverige är det största problemet skador på miljön. I utvecklingsländer är hälsoeffekterna allvarligare eftersom bönderna inte använder skyddskläder. Det här är ett väldigt stort problem..
..
- Det finns i dag flera varianter på marknaden som kräver mycket mindre bekämpningsmedel. Men många sorter som tidigare var resistenta har förlorat förmågan efter hand som bladmöglet har förändrats..

(Källa.)

Även Walter Willet, professor i näringslära vid Harvard:

- Potatis kan vara viktigt för människor som inte kan få sin energi på något annat sätt, men för personer som är överviktiga och stillasittande ökar potatis riskerna för både diabetes och hjärt-kärlsjukdomar,
..
I en del av världens största studier kring kost och hälsa, Nurses health studies, har han visat att potatis ökar risken för diabetes, speciellt för dem som byter ut fullkornsprodukter mot potatis.
- Initiativet från FN är märkligt och oansvarigt. För kolhydrater är fullkorn ett bättre alternativ och ska FN främja ett speciellt livsmedel borde det vara gröna bladgrönsaker, säger han.

(Samma källa som ovan)

Massajerna äter knappast potatis? ;o)

Miljön?

Hämtat från mitt inlägg 'Nyttigast-ris/pasta/potatis?':

Pasta är ju en kraftigt raffinerad produkt, tillverkas bl a av durumvete som av praktiska skäl är mycket svår att odla i sverige, vilket gör att den i stort sett alltid importeras => miljöbelastning.

Även ris diskvalificeras ur samma perspektiv. Sedan är det frågan om de stora metangasutsläppen från risfälten, för att inte tala om sjukdomsspridningen ifrån alla fåglar och mygg som rumstrerar där...

Potätera är kanske de enda som duger då... Fast de kräver ändå enligt uppgift också mycket väldigt mycket energi.

Luft och kärlek är kanske det man bör hålla sig till?

Lita på experterna de är kunniga - eller i alla fall avlönade...

Flera företag som säljer livsmedel som påstås minska risken för sjukdomar kan inte visa det vetenskapligt, visar en första granskning av EU:s livsmedelsmyndighet EFSA. Resultatet förvånar Livsmedelsverket.

(Källa och tangerande information hos kostdoktorn^(*).)

:o|
Kan det verkligen vara sant? Damn! Här försvinner en lukrativ sysselsättningschans för några kostexperter - och tidningarna har väl dessvärre fyllt sin kvot med professorer på bantningssidorna? Men ta t ex alla nyttiga vitaminer man får i sig i ett glas juice... och just de c-vitaminer som brukar komma upp när det gäller potatisens vara eller icke vara:

Bra med c-vitamin!

Hämtat från mitt inlägg 'Nyttigast-ris/pasta/potatis?':

Är man ute efter c-vitamin så skall man koka med skal - halten av c-vitamin går upp ca 25% då.
En annars väldigt intressant och roande jämförelse är faktiskt att en skiva lever innehåller ungefär 600% mer c-vitamin än vad motsvarande mängd potatis gör!^(*) Ganska sjukt och säkert väldigt nyttig kunskap nästa gång man spelar TP eller nå't... :o)

Men inte för miljön...

En nylig rapport från Handelns utredningsinsitut pekar på att svenskarnas sammanlagda konsumption av saft och juice orsakar mer än dubbelt så mycket växthusgaser som konsumptionen av nöt-, fläsk- och kycklingkött tillsammans.
(Källa.)

Kör hårt SLV!

'Bort med Livsmedelsverket'
'Gissningslek på SLV m fl'
'Bajsnödiga till salu.'
'S.anslöst L.ivsfarligt V.erk?'
'Gissningslek på SLV m fl'
'Bajsnödiga till salu'
'Snabba kolhydrater har inget i vår kost att göra!'
'Kostexperter stoppas efter risk för jäv'
'SLV och hälsan...'

Alla mina inlägg som berör SLV


//Zac
UPDATE: ^(*) Faktum är att kostdoktorn idag (läs dagen efter) har ett grymt intressant inlägg om just dessa växtsteroler - läs!