Snabba kolhydrater har inget i vår kost att göra!

DN (AB apar efter, har dock en "riktig" artikel också, även SvD ) skriver idag om en australiensk sammanställningsstudie som tydligt pekar på en kraftig ökning(40%) för hjärt-/kärlsjukdomar.

Göran Berglund, professor vid Lunds universitet och ansvarig för den stora kost- och cancerstudien i Malmö, menar att studien ytterligare visar på behovet av att se över kostråden.
–Det har kommit en ström av nya studier som mer och mer slår hål på de kostrekommendationer vi har och som leder till ökat intag av kolhydrater. De är samma ­ i hela världen och bygger på WHO:s rekommendationer, men tyvärr är de baserade mer på politik och hänsyn till livsmedelsindustrin än på vetenskap, säger han.

(Källa.)

Men de är väl "nyttiga"?

–De australiensiska resultaten är spännande, men en enskild undersökning ger sällan det slutgiltiga beviset. Man kan misstänka att de som äter en kost med högt GI i de här undersökningarna sätter i sig mycket läsk och pommes frites, och då är det kanske inte så förvånande om en GI-kost är bättre, säger Mette Axelsen som är doktor i klinisk nutrition vid Göteborgs universitet och ingår i Socialstyrelsens expertgrupp för kostfrågor.

–De med lågt GI har ofta en hälsosam livsstil i stort, de äter mer fullkorn och fibrer, de röker mindre och motionerar mer. Därför är det svårt att veta exakt vad det är som har störst effekt. Det kluriga med GI är också att man utgår ifrån att blodsockret alltid har stor betydelse för alla, när det samtidigt finns studier på diabetiker där man ibland inte ser någon effekt alls.

(Källa.)

Nu är väl Mette utkastad ur expertgruppen? Dessutom så är det intressant att man anför att resultatet sannolikt beror på att GI-ätare är "nyttigare" än oss andra, men de är helt oförmögna att dra samma slutsatser när det kommer till vegetariker/veganers bättre hälsa... Jag tror inte det beror på någon sammansvärjning, eller forskningsfusk, det är nog bara helt enkelt tillkortakommande när det gäller tänkandet... ;o)

Cancer!

Som bonus pekar gruppen också på en ökad risk för bröstcancer och ändtarmscancer. Just det där med cancer någonstans i matsmältningssystemet brukar vi köttätare normalt få sleven för, så det är ju intressant, fast det är egentligen gammalt, svenska studier pekar också att högt blodsocker tycks öka risken för cancer... Det som är lite otäckt i sammanhanget är att det ändå tycks vara så att även sockersvängningar uppåt i det som anses vara "normalintervall" ger ökad risk... Jag drar en kopia hit från ett inlägg om just detta':

Mer blodsocker => hjärtsjukdom

I en ny studie i tidskriften Circulation visar Claes Held vid Karolinska Universitetssjukhusets hjärtklinik att blodsockernivån hos hjärtpatienter har betydligt starkare samband med risken för hjärtsvikt och hjärtdöd än vad som tidigare har antagits. Det gäller också inom nivåer som klassificeras som normala.

Studien i Circulation, som är officiellt organ för American Heart Association, baseras på data från drygt 30 000 patienter från hela världen med känd hjärt-kärlsjukdom. Diabetes har länge varit en känd riskfaktor för hjärtsjukdomar, men studien visar alltså ett tydligare samband än så. Resultaten visar att risken för hjärtsvikt och hjärtdöd ökar gradvis med stigande blodsockervärden och är oberoende av om man har diabetes eller ej. Även förhöjningar av blodsockernivån inom den övre delen av normalintervallet visade på samband med en ökad risk.

Claes Held vill dock understryka att resultaten visar på starka statistiska samband, men strikt vetenskapligt bevisar de inte säkert ett orsakssamband. Flera tänkbara hypoteser stöder dock en koppling mellan blodsocker och risken för hjärtsvikt. Bland annat kan höga blodsockernivåer orsaka åderförfettning och stelhet i hjärtmuskeln, vilket i sin tur kan leda till ökad risk för hjärtsjukdom och död, enligt Held.

De viktigaste rekommendationerna för den som vill hålla sin blodsockernivå så låg som möjligt är enligt Claes Held mycket enkla och välkända: en hälsosam livsstil med en balanserad diet, kontrollerad vikt och regelbunden fysisk aktivitet.

Studien utfördes av Claes Held under ett gästforskarår vid McMaster University i Hamilton, Kanada.

Källa: http://www.ronden.se/scripts/nyheter.asp?id=448&start=0

Läs igen!

Det är inget roligt att highlighta det som är uppseendeväckande i ovanstående citat, för ta mig tusan hela citatet är egentligen så grymt omtumlande att ögonen nästan trillar ut... En annan sak är att folk i allmänhet fortfarande tror att "snabba kolhydrater" innebär godis, socker och kakor... Men så är det inte:

Snabba kolhydrater finns bland annat i pasta, potatis, kakor och vitt bröd.

Aftonbladet och pasta?!

Med de mängderna pasta jag ätit under mina dagar är det antagligen ett under att man inte är precis fullproppad med svulster! :o|
Vi har tur att vi har Aftonbladets viktklubb som kan rätta till våra missförstånd:

Långsamma kolhydrater är bäst för kroppen. De håller blodsockret på en jämn nivå och det minskar godissug och hungerattacker. Långsamma kolhydrater finns i bönor och baljväxter, pasta, ris, potatis, rotfrukter och grönsaker samt grovt bröd.

Snabba kolhydrater är lite sämre. De påverkar blodsockernivån negativt, så att det stiger hastigt och sedan stupar brant.

..

Huvuddelen av ditt energiintag, drygt 50%, bör komma från kolhydrater. Främst i form av bröd, pasta, potatis, frukt och grönsaker.

Konsumtionen av sockerrika livsmedel bör begränsas eftersom socker till skillnad från annat inte innehåller någon näring, bara energi.

(Källa.)

I sammanhanget är Aftonbladets Josefine Jonasson också hysteriskt rolig:

– Kroppen behöver kolhydrater och helst kolhydrater som höjer blodsockret långsamt. Pasta är ett bra exempel på det. Framför allt fullkornsvarianterna, säger Josefine.

(Källa.)

Så, jo, precis som titeln på detta inlägg - snabba kolhydrater har inget i vår kost att göra!

Jag tycker om att kalla dem för F1-kh, d v s formel1-kolhydrater. :o)


//Zac
EDIT: Ändrade ett mycket pinsamt syftningsfel... :o)