Dumheter med kvoteringar inom Polisen

Jag måste erkänna att kvoteringar är bland det värsta jag vet när det kommer till feminismens irrläror. I sig så innebär alltid kvotering att någon annan blivit diskriminerad; diskrimineringen säger ofta väldigt mycket om de som vill kvotera...

Men när det kommer till ren och skär dumhet så blir jag riktigt förbannad;

Är polisyrket fysiskt?

Är polisyrket ett fysiskt arbete, krävs det fysiska förutsättningar utöver det vanliga för att vara med i nationella insatsstyrkan?

Inte enligt DN ledarredaktion

Dessutom är man felinformerad då kvinnor redan idag har lättnader i de fysiska proven till polisen. Till vår insatsstyrka så förstår jag faktiskt inte varför (förmodligen klena) ledarskribenter är så nedlåtande mot de fysiska arbetsuppgifter som alla poliser ställs inför? Antingen i aktiv tjänst men i alla fall under aspiranttiden.

Svaga kvinnor?

Jag har gång på gång hört hur manliga poliser inte gärna åker ut med kvinnliga diton eftersom de helt enkelt enbart får kanske 70% backup i ett akut läge som kräver 100% fysik. Och jag har inte svårt att tänka mig det. Precis som att jag antar att en kvinnlig polis känner sig säkrare med en manlig kollega - d v s mer osäker med en kvinnlig kollega?

Våld

Men sedan skall man inte dra detta alltför långt, för visst finns det många tillfällen då utgången handlar om helt andra saker än hur många kilo muskler man kan kasta in i situationen. Men klagolåten kring insatsstyrkan förstår jag inte alls. När insatsstyrkan kallas in så handlar det om att våldsamma ingripanden krävs. En fysik och psyke utöver den vanliga polisen. Dina kollegors liv och ditt eget hänger på att man klarar de fysiska grundkraven.

Stelbenthet

Men jag förstår också kritiken, det är stelbent om man måste fysiskt kvalificera sig till alla tjänster som polisen gör. Man bör plocka ner stängslen kring Polishögskolan och inse att det kommer vara poliser som aldrig gör aktiv tjänst ute på gatorna utan arbetar i tråkiga kontorsmiljöer där de fysiska kraven kanske mest handlar om att bära runt på tunga pärmar. Det är en förlegad syn som råder och antagligen ett uttryck för kårandan där redan kvalificerade och de sökande vill att klubben skall ha så höga inträdeskrav som möjligt. Det höjer statusen och självkänslan. Tror att det mycket litet handlar om att hålla kvinnor borta.

Ganska tydligt?

70% sökande män och 30% kvinnor ger nog en god bild av hur det ser ut. Att det sedan blir exakt 50/50 är knappast en tillfällighet. Ledningen bör lägga korten på bordet och erkänna att de kvoterat.
Men för de individer som vill jobba i aktiv tjänst så skall ingalunda kraven sänkas tycker jag. Det är oerhört viktigt att om någon ringer 112 så innebär det ofta ett akutläge som kräver en fysisk insats av något slag. Jag som medborgare känner mig betydligt säkrare om jag vet att det kommer personal som kan hantera akuta, kritisk lägen.

Sammanfattning

För aktiv utetjänst, inklusive insatsstyrkan, så skall kraven vara kvar och uniformeras(!) så att det är samma krav för alla poliser. För tjänster som aldrig kommer att kräva fysik på det sättet skall Polisskolan släppa på sina krav. Enkelt va?

Tidigare om detta

Mer om...

(anti)Feminism	Jämställdhet
Politik	Marklundsfejket
Om bloggen	Annika Östberg Deasy

Mer om dumheterna att kvotera

//Zac
PS. Inlägget är till största delen hämtad ur ett tidigare inlägg: 'Oklart om kvoteringar inom Polisen'
Jag känner inte polisen på bilden och vet inte om hon blev jämlikt bedömd eller inkvoterad. För övrigt skall ingen skugga falla på de som blivit inkvoterade, det är ett (feministiskt) systemfel i samhället idag - inte individernas fel.

Läs även andra bloggares åsikter om jämställdhet, antifeminism, feminism, politik, genus, Polishögskolan, kvoteringar

Zac's åsikter på ett fat

Leta i den här bloggen