LC:arnas logik om att eftersom det fungerar bäst genom att minska på kolhydraterna och välja långsamma så måste det absolut vara bäst att mer eller mindre ta bort dem helt, är givetvis uppåt väggarna galet - använd t ex samma logik på energiintaget... Visst kan det vara korrekt, men knappast någon slutsats man kan dra utifrån denna studie.
Stenåldersromantiken...
Med öppna ögon?
- LC, en kritisk blick
- LC, en sekt?
- LC, cancer och evolutionen
- LC, frikort från Socialstyrelsen?
- LC, stenåldern
- LC, anekdoterna
- LC, bort med LCHF
- LC, en sammanställning
Mer om...
| LC | Diet |
| SLV | Humor |
| Politik | Om bloggen |
//Zac
PS. Glöm inte bananerna...
Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, fett, LCFH, jägarkost, stenålderskost, SLV, vetenskap AB, SvD, Ex, SSv, HD, Norran, Kuriren
Hej Zac,
SvaraRaderaJag har precis hittat hit. Jag har i åratal hoppat mellan olika bantingsmetoder, från kalorimetoder som Viktväktarna och Viktklubb till nu på senare år GI och LCHF. Trots alla lovord passar LCHF inte mig, åtminstone inte i dess renaste form (i stort sett kh-fritt). Jag tycker att dina åsikter är intressanta, men förstår inte riktigt hänvisningarna ovan. Jag tror inte heller att vi "alltid" (dvs sedan stenåldern) ätit mättat fätt i form av crème fraîche, vispgrädde och ädelost, och därför förstår jag inte hur dessa livsmedel kan framställas som naturligare och bättre för oss än frukt och bär som vi haft tillgång till sedan urminnes tider. Men HUR anser du att våra förfäder åt, och vilka livsmedel är vi genetiskt anpassade för att klara av?
Marie
Jag tror egentligen på klassisk stenålderskost, d v s utan spannmål och mejeriprodukter. Men frågan är om vi hunnit anpassa oss? Ingen lätt fråga.
SvaraRaderaMättat fett tror jag inte generellt sett är farligt. Men jag tror inte heller att våra förfäder hade fri tillgång till mättade fetter... Kolla mer under länkarna.
//Zac
//Zac
Tycker inte du ska dra alla lowcarbare över en kant, själv har jag aldrig strävat efter så lite som möjigt, det går bra att gå ned ändå. 50-100g/dag ser jag personligen som optimalt.
SvaraRaderaDet finns människor som klarar sig utmärkt på i huvudsak kokta eller råa grönsaker (däribland jag) och de har bra värden. Om andra snabbt går över till denna kost tappar de håret och naglarna ryker. Betyder det att kosten är fel för personen som mår bra av den och har bra värden? Eller är den kosten just nu inte bra för personen som tappar håret?
SvaraRaderaVarför skulle inte en klassisk stenålderkost passa somliga? Vi har anpassat oss genom att systemen förfinas genom evolutionen.
Vi har också "avpassat" oss därför att så mycket skit och skräp ingår i vår kost. Tänker på gifter, färgämnen osv.
Människors kroppar är olika vi behöver olika föda. Men ingen behöver godis, färgämnen....
Det är ett känslomässigt behov. Vi är där majoriteten av oss. Känslor och tankar styr vad vi stoppar i munnen.
Det ska helst smaka bra?
Sanningen är att vi går ner i vikt om vi äter vilken kost som helst. Vi stoppar i oss för mycket i förhållande till vad vi gör oss av med.
Vi behöver röra på oss, använda våra kroppar....