AB är noga med att utelämna lite enkel fakta idag;
//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om talmannen, politik, blockpolitik, svek, Mona Sahlin AB, SvD12, Ex123, DN1234, SR, SVT
Mona Sahlin har dock påpekat att det enligt tradition varit det största partiet som ska få tillsätta talmanen.
..
Enligt uppgifter till Dagens Nyheter skulle alliansen och de rödgröna redan ha kommit överens om att utse Per Westerberg till talman. Mona Sahlin förnekade dock en sådan uppgörelse, och med förslaget av Kent Härstedt står det klart att det inte blir någon blocköverskridande överenskommelse i den första frågan för den nya riksdagen att avgöra.
Sahlin uppger att Socialdemokraterna även framöver kommer att följa samma princip om att inte bry sig om hur Sverigedemokraterna eventuellt kommer att rösta.
Jaha, och?
- Det är en socialdemokratisk tradition att det största partiet skall få tillsätta talmannen. De borgliga har som tradition att man låter riksdagsmajoriteten välja - och så har de gjort med ett undantag. När de borgliga tillträdde 1976 så lät man Henry Allard (S) sitta kvar som ett tecken på respekt. AB är onekligen noga med att låtsas som om det är ett vedertaget faktum att det största partiet skall välja talman, bara för att antyda att det är Alliansen som bryter mot reglerna här. Men visst, för S som förr var outstanding störst så var det ett riktigt säkert kort att hålla på principen att störst går först...
- "Sahlin uppger att Socialdemokraterna även framöver kommer att följa samma princip om att inte bry sig om hur Sverigedemokraterna eventuellt kommer att rösta." - så lång tid tog det att överge principen uttalad flera gånger under valrörelsen - att inte ge SD vare sig direkt eller indirekt makt. Småaktigheten och de dåliga förlorarna lyser igenom. Så fort det kan göras blockpolitik av frågorna så spelar det tydligen ingen roll för att man ger makten att avgöra till SD.
Uppdaterat, Citat Sahlin
Hittade länk till ett talande citat ifrån Socialdemokraternas jobbkongress:"Därför är beskeden så tydliga från vårt rödgröna regeringsalternativ. Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande – aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång! Och det gäller också passivt inflytande."
Tokmoderaten kommenterar skarpt, men bra:
I manuset borde det ha funnits ett antal reservationer, som hennes jublande supportrar gott kunde ha fått veta om. Aldrig någonsin gäller inte när man skall sätta borgerligheten på pottkanten, oavsett om det handlar om val av talmän eller statsbudgeten. Aldrig någonstans gäller inte i Sveriges Riksdag med tillhörande utskott eller i mediabruset. Aldrig någon gång gäller inte alls när nu situationen ser ut som den gör. Vad passivt inflytande anbelangar så har Mona Sahlin redan visat vem hon är - den ovärdiga oppositionsledaren som inte fattar vad hon säger.
Mer om...
| Politik | Bodströmsamhället |
| Piratpartiet | FRA-lagen |
| Kultur | Upphovsrätten |
//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om talmannen, politik, blockpolitik, svek, Mona Sahlin AB, SvD12, Ex123, DN1234, SR, SVT
Skall bli trevligt med en ny vice talman från Sverigedemokraterna, eller se Mona bli slaktad på betongaltaret.
SvaraRaderaDet är vad jag kallar "a win win situation."
Jo, sedan efter Mona lämnat plats för SD att ge sitt stöd för Per Westerberg - så kan hon kritisera Alliansen för att luta sig mot SD sedan.
SvaraRaderaRiktigt dålig och usel politik tycker jag.
//Zac
Att inte bry sig om SD och hur de kommer att rösta är att inte följa de demokratiska spelreglerna.
SvaraRaderaStora delar av Sveriges befolkning har genom demokratiska val röstat fram SD till den position de nu har. Att inte bry sig om hur SD röstar är att omyndigförklara delar av svenska folket och den demokratiska ordningen.
Som tidigare sagts: "De dåliga förlorarna lyser igenom." Och att inte kunna inse att det är de tidigare etablerade politikerna inom riksdagen som har lämnat folket i sticket och på så sätt själva sett till att SD valts in i riksdagen tycks lysa med sin frånvaro.
Hmmm, nu är jag iofs trött, men dubbla negationer i en mening gör alltid mig lika förvirrad...
SvaraRaderaDrygt 94% struntar högaktningsfullt i hur SD röstar.
Och jo, jag håller med att de etablerade lämnade folket i sticket - de har inte tidigare upplyst folket vilken vidrig värdegrund som SD har, men har inte förklarat kostnaderna och behovet av invandring. Man har inte heller tagit debatten med SD - när man drar ut trollen från under stenarna så klarar de som bekant inte av solsken. Så jag sällar mig utan tvivel till de som är mycket besvikna över hur befintliga politiker hanterat dessa frågor.
//Zac
Hur tänkte du Zac? Är alltså varje beslut som Alliansen tar, där SD inte aktivt röstar emot, taget på ett sådant sätt att man kan säga att SD har medverkat till förslagets genomförande? Eller att Sossarna måste rösta för alla Alliansens förslag för att inte riskera att bli misstänkliggjorda för att gå SD:s ärenden?
SvaraRaderaJag har bara citerat Mona Sahlin och använder mig av samma logik som hon gjort. Ja, eller den logik som gällde innan hon hamnade i opposition...
SvaraRadera//Zac
Anonym, demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Inte att ett parti som fått 5% ska bestämma. Sedan är det praxis att partier inte får vara med i utskott om inte majoriteten vill det. Tex fick inte VPK vara med i försvarsutskottet pga kommunistskräcken. Men det kommer väl inte hindra SD-anhängare från att med ljus röst säga "snyft, snyft, vad synd det är om oss".
SvaraRadera@daydream: Kommunisterna i all ära, men SD är verkligen kungar på martyr-kortet!
SvaraRadera//Zac
Så de etablerade partierna har lämnat folk i sticket, genom att inte upplysa om vilken vidrig värdegrund SD har? De har alltså inte lämnat folk i sticket genom att ha en en egen vidrig värdegrund, som gör att ett parti som SD växt till sig?
SvaraRaderaDet brukar ju annars vara det som gör att nya partier växer till sig. Att partier misslyckas med sin EGEN politik. T.ex. att de uppvisar en vidrig värdegrund när det gäller sjuka och arbetslösa. Eller att de inte upplyser folket om att folket är uppdragsgivarna inte främmande makt.
Vill vi ha politiker som upplyser oss om andras vidriga värdegrund? Det är väl vår sak att ta ställning till själva. Politiker som är demagoger och på övertalning försöker övertala oss är inte för demokrati. Politiker som undanhåller viktiga saker för oss är inte heller för demokrati. De bör låta det egna handlandet övertala oss. I form av goda beslut som gynnar mänskligheten och andra livsformer. De kan då alltså inte likt SD välja ut grupper som ska bära hundhuvudet för samhällets problem. De har då "lämnat folk i sticket"
Vet inte hur anonym resonerar. Men så resonerar jag. Att sjuka och arbetslösa och även deras familjer lämnas "i sticket". Alla har givetvis inte upplevt det så. Men många. Det vet vi. Att försämra ekonomin för människor för att de ska "ta sig i kragen" är att lämna människor i sticket.
SD är demokratiskt invalda vare sig man gillar det eller inte. Man behöver inte gilla läget men acceptera det. I annat fall är man lika skendemokratisk som "demokratin". Om man vill bli av med SD måste man alltså uppvisa en egen god värdegrund. Om man ska kunna ta debatten med SD måste man detsamma. Annars blir det inte trovärdigt.
Nyliberalerna alltså båda blocken behöver fyra år till för att rasera allt. De hävdar naturligtvis motsatsen. Det är de etablerade politikerna och media som övergett folket. Att börja försämra välfärden genom att försämra A-kassan, SJ m.m. är ett utmärkt sätt att få folk att skrika ikapp med politikerna om privatiseringar.
SvaraRadera"Drygt "94% struntar högaktningsfullt i hur SD röstar"
"Skitsnack"! Det är snarare så att dessa "94%" tävlar om att bevisa vilket av de två nyliberala blocken som är värst/bäst. Så har det varit tidigare. Men identifieringen med en sida är ännu tydligare nu.
Nu har folket satt en käpp i hjulet genom att rösta in SD. Så vi borde hurra! Hjulet stannar inte, men snurrar lite annorlunda. Spekulation det kan vara det som behövs. Ett parti som vill bevara Sverige svenskt. Det finns flera frågor än invandringen ang att bevara Sverige svenskt. Allemansrätten t.ex. som vi är så stolta över riskerar att försvinna om skövlingen av våra skogar fortsätter. Dyra bostäder istället för skog.
Menar inte att SD prioriterar dessa frågor mer. De är så koncentrerade på att mota ut invandrare. Vi folket behöver börja göra det alltså koncentera oss på andra frågor. När "hjulet" börjar snurra annorlunda väcks förhoppningsvis frågor som integritet m.m. till liv igen. Frågor om det framväxande övervakningssamhället och EU har fått stå tillbaka för frågor om skattesänkningar och jobb.
Ett hjul är obalanserat och du hurrar för att vi nu fått punktering helt? Vi har en ett bajsbrunt rasistiskt parti i riksdagen och du hurrar??
SvaraRaderaNej, det är och förblir enbart en skam att vi idag har rasister i vår högsta lagstadgande församling. Det finns inget som helst nyttigt eller bra i det.
SD kommer enbart att försvåra och fördumma den demokratiska ordningen, all energi kommer att ägnas åt att minimera skadorna därifrån, så även ur ditt perspektiv så är det totalt improduktivt. De övriga partierna kommer helt pausa utvecklingen i sin kamp mot rasism och förtryck.
Dåligt ur alla aspekter.
//Zac
daydreaming: Demokratin har många olösta problem och till de olösta hör t.ex. vad minoriteter i riksdagen ska ha för rätt.
SvaraRaderaSom jag tidigare skrev: "Stora delar av svenska folket har genom demokratiska val röstat fram SD till den position de nu har. Att inte bry sig om hur SD röstar är att omyndigförklara delar av svenska folket och den demokratiska ordningen."
Zac: Vi har nu det många andra länder inom EU har. SD har tagit plats för att en del (tillräckligt många) vill ha det så.
SvaraRaderaSå för att svenskarna vill ha öppenhet och samarbete inom Europa så röstar vi in ett rasistiskt och isolationistiskt parti i vår riksdag?? Den som du säger inte har någon makt längre?
SvaraRaderaNäe, nu är din logik ute på osedvanligt tunn is?
//Zac
@Anonym: Demokrati har aldrig betytt något annat än majoritetsdiktatur. Minoriteten får foga sig efter majoritetens vilja.
SvaraRaderaInte bra, men det bästa vi har, som Churchill(?) sade.
//Zac
Zac "Det är en skam att vi idag har rasister i vår högsta lagstadgade församling."
SvaraRaderaHåller med dig. Men då anser jag inte att det enbart gäller SD. Som du säkert själv vet och tagit del av har det under många år visat sig att politiker inom de olika ettablerade partierna kommit fram med rasistiska inlägg när media t.ex. sagt att mickrofoner varit avstängda.
Den nyliberala klassens politiker med sina anhängare försvarar bankväldet i t.ex. Stockholms innerstad. Där sitter idag en grupp anonyma personer och befolkar bankerna, försäkringsbolagen och pensionsfonderna. De gör affärer med sina kamrater och berikar sig själva på andras bekostnad. När det blir dåliga tider sparkar de ut sina anställda och kvitterar ut sina bonusar för besväret. I god tid får de ännu mer pengar på sina konton. Bankvinsterna delas ut i privata händer medan skulderna förstatligas.
Är det en form av rasism mot Svenska medborgare?
Reinfeldt och hans fru har under alliansens fyraåriga skattesänkarperiod själva fått sin skatt sänkt med ca:125,000 kronor per år. En pensionär betalar ca: 100,000 kronor per år i skatt. Trots det vill alliansen att gapet mellan arbetande och höginkomsttagare skall öka.
Är det en form av rasism mot svenska medborgare?
Man kan knappast kalla ändringarna i sjukförsäkringen och a-kassa för ett misstag. Snarare handlar det om oförmåga eller medvetet val att stifta lagar och regler som inte fungerar för alla. Detta handlande visar ingen respekt för de mest utsatta grupperna som i många fall redan har ett rent helvete med att hantera svåra sjukdomar och att få vardagslivet att gå ihop.
Är det en form av rasism mot svenska medborgare?
Genom rasistiska val vänder förvaltarna och förespråkarna av överstaten EU med Lissabonfördraget ryggen åt de sämst ställda och det elände de skapat!
Rasism kan visa sig på många olika sätt och de flesta av de så kallade ettablerade partierna med sina anhängare behöver ransaka sig själva; Om de ska kalla sitt handlande för demokratiskt!
Zac: När det gäller demokrati finns t.ex. direkt demokrati. Då får folk själva fatta beslut genom omröstning. Och det finns representativ demokrati. Det innebär att folk väljer ombud t.ex. riksdagsledamöter.
SvaraRaderaOm den så kallade demokratin är rpresentativ att kallas demokrati, är ett sken eller diktatur finns det säkert många åsikter om.
Tycker folk sa respektera att SD faktiskt valts in till riksdagen och är ett av de största partierna.
SvaraRaderaDu Zac menar att svenskarna vill ha öppenhet och samarbete inom Europa. Menar du det för att de etablerade partierna vill det? (mer eller mindre) Eller för att de etablerade partierna har fått svenskarnas röster? Har man röstat i huvudsak på dem för EU medlemskapet?
SvaraRaderaJag vill påstå att intresset för EU bland svenskarna inte prioriteras. Att det är ganska svalt. Inför och under valet så talades det knappast alls om EU och medlemskapet. Så vad de tycker om EU kan du säga det? Det man kan konstatera är väl att intresset är svagt bland majoriteten. Utan att "ljuga" eller förvränga verkligheten. I annat fall skulle man vilja ta reda på mer kring denna fråga?
Det finns förmodligen väldigt många olika orsaker till att man röstar på SD. Lika många orsaker som de som röstar på dem. Alla har väl sitt yttersta motiv dvs. det som avgör.
Så att kalla SD för ett "bajsbrunt rasistiskt parti" är det "logik"? Eller är det som du skriver till mig "logik ute på osedvanligt tunn is"?
Som sagt vi har det nu som många andra EU länder har det. SD har tagit plats för att tillräckligt många vill ha det så.
Fru Batra idag. Ungefär: "Enbart om oppositionen väljer att rösta emot ett förslag kan SD få inflytande". Japp, regerigen väljer tydligen att köra samma SD-skuldbeläggande som S.
SvaraRaderaAngående skjutningar i malmö.Nu är det synd om invandrarna,ni brukar ju bara elda upp bilar,kasta sten på poliser,råna folk etc.Jag tycker så synd om er.
SvaraRadera@peter: För att fortsätta med de kraftiga generaliseringarna som du gjorde i ditt inlägg - generellt sett så är det generellt genomkorkat att generalisera på det sätt som du generaliserat...
SvaraRaderaVi har ungefär 1 600 000 människor i Sverige med invandrarbakgrund, hur många av dem "brukar elda upp bilar, kasta sten på poliser, råna folk etc" ?
Jag kan generalisera igen - det är generellt sett farligt för ett samhälle om fler och fler är så korttänkta som ditt inlägg antyder att du är.
//Zac
peter. Menar du att det är fullt legitimt att skjuta eller beskjuta "invandrare?"
SvaraRaderaPeter seglade upp snabbt till en topplacering vad gäller det mest genomkorkade och fördomsfulla kommentaren här någonsin!
SvaraRadera(Har Lasermannen tillgång till nätet?)
//Zac
Det är väl en person som fått nog som skjuter av lite överflöd och inget annat. Är inte första gången det händer och inte sista. Ännu ett tecken på hur den svenska invandringspolitiken inte fungerar i praktiken.
SvaraRaderaLosKrikon. Hur ska jag/vi tolka: "Det är väl en person som fått nog och skjuter av lite överflöd och inget annat."
SvaraRaderaZac: När det gäller demokrati finns t.ex. direkt demokrati. Då får folk själva fatta beslut genom omröstning. Och det finns representativ demokrati. Det innebär att folk väljer ombud t.ex. riksdagsledamöter.
SvaraRaderaOm den så kallade demokratin är rpresentativ att kallas demokrati, är ett sken eller diktatur finns det säkert många åsikter om.
Ett hjul är obalanserat och du hurrar för att vi nu fått punktering helt? Vi har en ett bajsbrunt rasistiskt parti i riksdagen och du hurrar??
SvaraRaderaNej, det är och förblir enbart en skam att vi idag har rasister i vår högsta lagstadgande församling. Det finns inget som helst nyttigt eller bra i det.
SD kommer enbart att försvåra och fördumma den demokratiska ordningen, all energi kommer att ägnas åt att minimera skadorna därifrån, så även ur ditt perspektiv så är det totalt improduktivt. De övriga partierna kommer helt pausa utvecklingen i sin kamp mot rasism och förtryck.
Dåligt ur alla aspekter.
//Zac
Att inte bry sig om SD och hur de kommer att rösta är att inte följa de demokratiska spelreglerna.
SvaraRaderaStora delar av Sveriges befolkning har genom demokratiska val röstat fram SD till den position de nu har. Att inte bry sig om hur SD röstar är att omyndigförklara delar av svenska folket och den demokratiska ordningen.
Som tidigare sagts: "De dåliga förlorarna lyser igenom." Och att inte kunna inse att det är de tidigare etablerade politikerna inom riksdagen som har lämnat folket i sticket och på så sätt själva sett till att SD valts in i riksdagen tycks lysa med sin frånvaro.