Afghanistan är om något knappast svart-vitt. Jag tycker inte heller om att vara delaktig i en helt galen amerikansk spindoktor-plan att skapa en yttre fiende, men samtidigt så är det ett för djävligt förtryck som nu delvis är borta. Tyvärr så lär talibanerna snabbt återfå kontrollen när USA lämnar Afghanistan, något som lokalbefolkningen mycket väl är införstådd med och därför så vill man inte öppet samarbeta med USA då det är en säker dödsdom när Talibanerna tar över.
//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, soldater, Sverige, USA, terrorism, Lars Ohly, Sten Tolgfors AB12, Ex123456, DN1, SvD123, GP1
Ingen lätt sak som sagt
Känner dock stark sorg över den unge man som nu dött i ett förlorat krig. En ung man som säkert bara vill göra skillnad och nu får komma hem i delar i en kista. Men samtidigt så är det sådana unga män som han som alltid ställt sig i första ledet och stått upp för de ideal som vi i Sverige vill stå för.Bullshit
Däremot Tolgfors skitsnack om att de säkrar Sverige mot terrorism kan väl knappast han själv tro på? Införandet av den starkt integritetskränkande FRA-lagen "för att skydda svenskarna i Afghanistan" låter också som en långt dragen lögn. Usch och fy. Men lika illa är skitsnacket från de RödGröna där Ohly numera sätter sin signatur på utrikespolitiken. Usch och fy var det...Mer om...
| Politik | Bodströmsamhället |
| Piratpartiet | FRA-lagen |
| Kultur | Upphovsrätten |
//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, soldater, Sverige, USA, terrorism, Lars Ohly, Sten Tolgfors AB12, Ex123456, DN1, SvD123, GP1
En död soldat kostar krigsmakten 22 basbelopp. Ett liv till 82 års ålder innebär ca 14700 kr om året i ersättning för anhöriga. Sen får man också 20 000 till begravningen.
SvaraRaderaUsch och fy. Allt ser så smutsigt ut när det presenteras i kronor och ören... :o\
SvaraRadera//Zac
Åker man ut till ett krig och dör får man fan skylla sig själv, inte ett dugg synd om personen.
SvaraRaderaFör en gångs skull håller jag med dig LosKrikon.
SvaraRaderaJag tycker inte man skall befatta sig med krig i någon form oavsett anledning.
//kk
Jag tror snarare att fler borde ha varit i svåra situationer (som krig) för att faktiskt förstå varför vi ska försvara demokrati m.m. Jag uppfattar nog när man läser DN, Aftonbladet etc att vi är mer rädda för vilka problem vi kommer att få om vi försvarar våra rättigheter än vi är för vad som kommer att hända om vi ger efter för dem som vill rasera dem.
SvaraRaderaJag kan aldrig gå med på att ont + ont skulle vara något annat än just ont.
SvaraRaderaDet finns mycket orättvisor i vår värld.. krig är aldrig en lösning.
//kk
Finns det inga rättfärdiga krig? När vi med alla medel bör motverka det onda? Annars så kapitulerar vi och låter det onda härska? Tänker på självförsvar. Att ett land kan behöva försvara sig mot ondska. Inte att vi går in i andra länder och försöker "lösa" deras konflikter. Eller att vi är delaktiga med vapenexport. När pengar och makt är det egentliga syftet inte att hjälpa.
SvaraRaderaVem har snackat om att kriget i sig är fel? Däremot får man ta smällen när den kommer och man får en kula i sig, han har trots allt frivilligt givit sig ut i krig och får betalt för att kriga. Återigen, man får stå för sina val. Att EN soldat dör, vad fan är det att rapportera om ens i media?
SvaraRaderaLK: Jag höll med om det du skrev "att han får skylla sig själv" och tillade att jag anser att krig är fel i alla former.
SvaraRaderaSå du behöver inte vara orolig, jag menar inte att du skulle vara emot krig på något vis.
//kk
Jag vägrade att ens "ta i vapnet" när jag mönstrade så lite tror jag på krig. Men, krig måste till ibland. Men låt de som krigar mot varanadra göra det för sig själva. Det är inte vårt problem. Nu är det mest för att visa att vi "bryr" oss vi är där. Skulle omvärlden verkligen bry sig så hade gått verkligen snabbt att slå ned på det man vill.
SvaraRaderaSvensk säkerhetspolitik byggde tidigare på Alliansfrihet. Sverige var neutralt och anslöt sig inte till militära allianser.
SvaraRaderaNu är det nya regler som gäller. I riksdagen sa Sten Tolgfors (M): "Kriser ska mötas med andra och hindras från att komma hit".
Men hur ska Sverige bli säkrare och hur ska vi säkra att konflikter inte når Sverige; När vi skickar militärer som deltar i krig i främmande länder?
Snarare blir Sverige och sveriges befolkning ett legetimt mål för vedergällning. Detta om något är en säkerhetsrisk!
Precis!
SvaraRaderaFredrik Reinfeldt vill se fortsatta militära insatser i Afghanistan. Det militära mönstret behöver brytas. Gör man det genom att fortsätta stödja fortsatta militära insatser?
SvaraRaderaJag undar lite/mycket Zac över din hypotes "Ohly numera sätter sin signatur på utrikespolitiken"... Nu är vi där igen. Den civila utvecklingen bör leda utvecklingen inte krigsinsatser. EU satsar fem gånger mer på operativa operationer än på civil utveckling.
Det fokuseras alldeles för mycket på talibanerna. Talibaner, talibaner, talibaner. Kineser, kineser, kineser sa en gång en fotbollskommentator som såg lite enögt.
Den farliga hotbilden ökar på transportlederna. Kriminella och knarkmaffian vill naturligtvis inte ha någon insyn. Folket utsätts för en enorm press dels av talibanerna och av det internationella trycket att stödja trupperna.
Folket sitter mitt emellan flera hötappar alla med tvivelaktiga motiv. Under tiden förstörs MILJÖN den som är så viktig för återuppbyggnad. Vattendrag och åkrar förstörs.
Miljön är inte direkt Reinfeldts hjärtefråga. Miljön kan inte heller vara de rödgrönas hjärtefråga. De är alla nyliberaler och vi ska gemensamt inom EU dra ut i krig. Tillsammans med storebror USA håller vi på att ödelägga denna planet.
Men en del är fortfarande förfärade över att den elaka ryssen kommer och tar oss....
Sahlins 180° sväng i Afghanistanfrågan kan nog inte tolkas på annat sätt?
SvaraRaderaFörr kunde vi skylla talibanernas skräckvälde på att Ryssarna ställde till med jävelskap, men nu är det västvärldens problem. Och det är det Afghanska folket som skall få fortsätta lida under talibaner.
En enkel översättning av det Ohly hela tiden sagt är att "låt civilbefolkningen lida under talibanstyret, bara vi kan markera mot imperalisterna USA" - bara jag som mår illa?
//Zac
I krigets Afghanistan är och förblir Sverige knähund till USA. Vad vill USA förmedla? Är det frihet? Knappast!
SvaraRaderaUSA:s krigsindustri är en lönsam industri, men förutsättningen är att det råder krig. Och för vissa tycks krig vara helt naturligt och nödvändigt.
Runt om i världen blossar det upp strider både inom länders folkgrupper och mellan olika länder. USA har ofta ett finger med i spelet. Först skapar de en form av oreda och sedan griper de in och lovar beskydd. Som följd kan de egna syftena föras in i och gestalta landet de lovar beskydd.
Som beskyddare lånar de ut enorma summor pengar till de krigförande för att de ska kriga och gynna beskyddande landets krigsindustri. Sedan tar de ut ränta på pengarna de lånat ut.
Inte nog med det. När kriget är över lånar beskyddarna ut ännu mer pengar för att de krigande ska kunna bygga upp det som kriget förstört.
Allt USA gör görs i egna syften. Krigsindustrin får ett uppsving och genom ekonomiska krav på de pengar de lånat ut får de makt över andra länder.
Rädda maktmissbrukare känner sig hotade och vill ha kontroll på allt och alla och på allt de tror utgör ett hot.
Sverige har gått i fällan, i det ledband, som tar oss bort från friheten!
USA:s regering planerar att genomföra en rekordstor vapenaffär till Saudiarabien på drygt 435 miljarder kronor. Affären syftar till att stötta USA:s allierade i arabvärlden mot Iran sägs det.
SvaraRaderaDet blir i så fall den största vapenorder USA:s vapenindustri undertecknat.
För att få kongressens godkännande trycker Vita huset på att det kan rädda amerikanska arbetstillfällen. Vapenaffären kan dessutom växa ytterligare. Planer finns.
Saudiarabien är en av världens hårdaste diktaturer där kränkningar av mänskliga rättigheter sker varje dag.
Världen går mer och mer åt hållet där pengar är viktigare än liv för varje dag. Ekonomin är viktig ja, men balansen mellan pengar och liv är helt ur spel numer.
SvaraRaderaEtt exempel är straff på våldsbrott vs ekonomiska brott.
SvaraRaderaFredrik Reinfeldt vill se fortsatta militära insatser i Afghanistan. Det militära mönstret behöver brytas. Gör man det genom att fortsätta stödja fortsatta militära insatser?
SvaraRaderaJag undar lite/mycket Zac över din hypotes "Ohly numera sätter sin signatur på utrikespolitiken"... Nu är vi där igen. Den civila utvecklingen bör leda utvecklingen inte krigsinsatser. EU satsar fem gånger mer på operativa operationer än på civil utveckling.
Det fokuseras alldeles för mycket på talibanerna. Talibaner, talibaner, talibaner. Kineser, kineser, kineser sa en gång en fotbollskommentator som såg lite enögt.
Den farliga hotbilden ökar på transportlederna. Kriminella och knarkmaffian vill naturligtvis inte ha någon insyn. Folket utsätts för en enorm press dels av talibanerna och av det internationella trycket att stödja trupperna.
Folket sitter mitt emellan flera hötappar alla med tvivelaktiga motiv. Under tiden förstörs MILJÖN den som är så viktig för återuppbyggnad. Vattendrag och åkrar förstörs.
Miljön är inte direkt Reinfeldts hjärtefråga. Miljön kan inte heller vara de rödgrönas hjärtefråga. De är alla nyliberaler och vi ska gemensamt inom EU dra ut i krig. Tillsammans med storebror USA håller vi på att ödelägga denna planet.
Men en del är fortfarande förfärade över att den elaka ryssen kommer och tar oss....
LK: Jag höll med om det du skrev "att han får skylla sig själv" och tillade att jag anser att krig är fel i alla former.
SvaraRaderaSå du behöver inte vara orolig, jag menar inte att du skulle vara emot krig på något vis.
//kk
Åker man ut till ett krig och dör får man fan skylla sig själv, inte ett dugg synd om personen.
SvaraRadera