Nu har Alliansen släppt sina affischer. Jag tycker de är skitsnygga, valet av bandspelarsymboler för att klargöra valet mellan framåt med Alliansen och snabbspolning bakåt med de RödGröna är riktigt bra:
Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, övervakning, privatliv, Politik, Boströmssamhället, Alliansen, valaffisch, humor, ironi AB12, Ex1, SvD, DN
Men låt mig föreslå en också...
Rösta Pirat
Mer om...
| Politik | Bodströmsamhället |
| Piratpartiet | FRA-lagen |
| Kultur | Upphovsrätten |
//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, övervakning, privatliv, Politik, Boströmssamhället, Alliansen, valaffisch, humor, ironi AB12, Ex1, SvD, DN
Det är så jävla läskigt! Inte ens ett enda försök till något rationellt argument. Enbart och endast metoder för att undermedvetet asiciera motståndarna med någonting negativt. Och detta är svenskarnas stora chans att "påverka"? Dom pissar på det demokratiska valet så det skvätter åt alla håll genom att sjunka så här lågt. Om inte detta är anledning nog att bojkotta valet så vet inte jag vad som är...
SvaraRaderaTrygghet? Ett land där man mer eller mindre uppmuntras att leva på bidrag är ingen trygghet. Det är inte meningen att man ska leva ett bra liv om man går på soc eller på a-kassa. Det är en TEMPORÄR lösning tills man skaffat sig egen försörjning igen. Självklart ska man inte kunna leva som förut på det, då skulle ju ingen jobba.
SvaraRaderaZac; gah vad bra :)
SvaraRaderaTack så mycket. Idén slog mig så fort jag såg deras affischer idag. Jag måste nog erkänna att jag är skitnöjd. Riktigt bra, riktigt tydligt! Kanske skulle jag skaffa svarta, höghalsade tröjor och mystiska svarta glasögon och börja inom PR/reklam? ;o)
SvaraRaderaDu får gärna sprida dem - allt mitt är licenserat med 'CC Erkännande-IckeKommersiell-DelaLika 2.5'
//Zac
LK, ett tänk på barnen argument....
SvaraRaderaDet är alltså rimligt att vi diskriminerar barn utifrån föräldrars ekonomiska status? Nä, du får inte vara med på gymnastiken för du har inte hela skor. Inte heller kunde du följa med på vinterutflykten för du har växt ut vinterjackan. Nä, du får inte ta med dig läx-böckerna hem för du har inte köpt papper att klä böckerna med?
Eller menar du att barnen ska utrustas i skolan?
http://www.youtube.com/watch?v=Qh2sWSVRrmo
SvaraRaderaDet handlar om att prioritera. Har man barn får man barnbidrag också. Har man barn får man dessutom extra pengar från soc. Man får helt enkelt dra in på cigaretterna, alkoholel, semestern eller annat som man inte kan unna sig när man har dålig ekonomi. Har föräldrarna något som helst ansvar så skaffar de snabbt jobb igen så det är inte direkt långvarig "diskriminering". Att ha gott om pengar är ingen mänsklig rättighet. Har man dessutom så dåligt ställt att barnen inte kan få nya kläder så kan man ansöka om det på soc också. Kan man inte ta hand om sina barn så är man inte lämplig som förälder och bör få barnen tagna från sig.
Föresten så är det ett jälva daltande med ungar numer. De ska ha precis allra senaste märkeskläderna, ny cykel varje år, hjälm när de leker i klätterställningar osv. Barnen får också anpassa sig till situationen. Har föräldrarna dåligt med pengar, ja då blir det kanske ingen "utflykt". Dessutom går det alldeles utmärkt att vara barfota på "gymnastiken". Som sagt att ha gott om pengar är ingen rättighet. Problemet är att folk är uppväxta på 80-talet då pengar ströddes över alla medborgare utan tanke på framtiden. Nu lever vi i andra tider där vi inte kan ha det så. Antingen anpassar man sig eller så drömmer man tillbaka till svunna tider.
SvaraRadera@daydreaming: det är problematiskt när barnen tas som gisslan för att inte röra social-/bostads-/arbetslöshets-/sjukbidrag.
SvaraRaderaMen i princip så måste jag säga att LosKrikon har rätt här. Det måste alltid vara föräldrarnas ansvar att se till att barnen har det de behöver och ingen annans. När alla andra möjligheter är uttömda så måste samhället gå in och ge adekvat hjälp.
De flesta bidrag, förutom sjukbidrag och förtidspension skall nog i huvudsak ses som omställningsförsäkringar. Du får en respit på kanske 6 månader för att anpassa ditt liv till den nya verkligheten. Det är vämjeligt att se vuxna, arbetsföra luta sig bakåt och kräva att staten/kommunen skall ta hand om dem. Någonting har hänt mentalt i det bidragssamhälle som vi byggt upp. Det var inte nyttigt, vi blev alla passiva, bidragstagande idioter på kuppen...
//Zac, irriterad idag.
"När alla andra möjligheter är uttömda så måste samhället gå in och ge adekvat hjälp."
SvaraRaderaPrecis, har man det RIKTIGT svårt ska man självklart få hjälp, det är det inget parti som säger att man inte ska. Självklart ska alla ha nog med pengar till tak över huvudet och mat och det allra nödvändligaste. Det är inte detta handlar om. Däremot att man har lite mindre pengar att röra sig med när man är arbetslös eller sjukskriven etc är helt normalt och då behövs normalt sätt (undantag finns såklart alltid) inga extra pengar sättas in.
Tex om man är en familj med barn och ena föräldern blivit arbetslös. Ja då kanske man får sälja den ena bilen för att spara pengar. Surt men så är det. Man kan inte både behålla allt man äger och klaga på att samhället ska ställa upp för att man inte ska få det sämre ställt. När man sedan skaffat nytt jobb, ja då kan man ordna en ny bil. Eller så kan man byta ned sig om man bara har en bil osv. Kanske får man sälja sin nya "platt-tv" och köpa en begagnad fet-tv för att kunna betala räkningarna en månad. Sånt är livet, det gäller att prioritera.
Men är det inte så då? Som arbetslös får jag sannolikt inte mer än 60% av min lön i a-kassa. Förmodligen mindre. Det lär jag få förändra många delar av mitt liv för att klara. Barnbidraget lär inte rädda huset i den situationen. Hamnar jag på soc lär jag få sälja bilen också och flytta till hyresrätt (inte för att det är billigare men jag äger inget som går att sälja då)
SvaraRaderaKan ni ge några konkreta exempel där det betalas ut överpengar i bidrag? Eller är det bara den berömda avundsjukan att ni tjänar så dåligt att gränsen mot socialbidraget är kort? ;-)
Jag tror mig komma från en ganska tråkig medelklass med en lite smått gammal syn på arbete etc. Jag tycker helt enkelt att man skall göra rätt för sig. Jag har ändå i min omgivning sett så mycket fusk med detta, så det är väl på sätt och vis inte nivåerna som jag vänder mig mot - det är fuskandet. Jag har en granne rakt över ängen som är förtidspensionerad, ändå har sagda människa byggt en enorm ladugård själv. Jag känner till många som stämplade och jobbade svart samtidigt.
SvaraRaderaMin poäng är som sagt att någonting gick fel någonstans i landet mellanmjölk. Först var det synd om fattiga barnfamiljer som fick barnbidrag så för att de inte skulle känna sig utanför så fick alla bidrag. Det är bidragslandet lagom som vuxit fram. Där man gott kan luta sig tillbaka och håva in pengar ifrån något välfärdssystem.
Vi behöver att väckas upp från vår törnrosaslummer. Ekonomin kommer aldrig vara så stark mer att vi kan behålla de enorma bidragsnivåerna vi haft. Och handen på hjärtat - har de Rödgröna kommit med någonting som inte innebär mer bidrag. Visst kan de komma med någon salt pålaga, men i samma andetag så pratas det vitt och brett om att något bidrag minsann skall ökas på. Det är också de som arbetar som försörjer de som inte arbetar. Givetvis är det problematiskt när skillnaderna mellan dessa grupper är för liten, det kan t o m Sahlin förstå (tror jag). Det måste löna sig att arbeta, det ser att det gör idag. Kommersen går som sjutton och håller uppe skattenivåerna ändå. Det är den kursändring som vi var livrädda för i 20 år och vet du vad? Den fungerade ändå.
Att människor kommer i kläm? Jo, tråkigt och något som måste minimeras. Men gör lite sökningar historiskt sett och du ser exakt samma svekdebatt mot de svaga när Sossarna satt vid makten. Så kommer Sahlin att göra det bättre för dem? Nej. Kommer Sahlin att köra Sveriges ekonomi i botten? Jo, en majoritet av hennes egna väljare tror det...
Jag tror att anledning till att inte Alliansen leder med mer än de gör är att många röstar som de alltid gjort. Synd att de inte öppnar ögonen och ser på de två alternativen med nyktra ögon.
De RödGröna har faktiskt ingenting att sätta emot, förutom valfläsk och missnöje.
//Zac
Fusk skall självklart minimeras och straffet för de som fuskar på alla andras bekostnad skall vara hårt.
SvaraRaderaA-kassa och liknande skall självklart ses som en övergångsperiod.
Sitter man som utbränd med fingret på avtryckaren skall man definitivt inte tvingas till låtsas-utbildningar eller låtsas-jobb.
Sjukskrivning skall få ta den tid det tar och man måste se till det enskilda ärendet.
//kk
"Men är det inte så då? Som arbetslös får jag sannolikt inte mer än 60% av min lön i a-kassa."
SvaraRaderaJu högre lön, ju lägre procent.
"Hamnar jag på soc lär jag få sälja bilen också och flytta till hyresrätt (inte för att det är billigare men jag äger inget som går att sälja då)"
Du kanske ska kolla upp reglerna innan du gör sånna påståenden.
"Eller är det bara den berömda avundsjukan att ni tjänar så dåligt att gränsen mot socialbidraget är kort? ;-)"
Jag har ett jobb som betalar långt över ett normailt pissjobb så det är inga problem.
Lägre skatter och färre bidrag är vad vi behöver. Det ger större frihet åt individen att göra vad han vill med pengarna och mindre pengar går till administration av bidragen. Alla former av bidrag borde även behovsprövas, som barnbidraget. Föreningsbidrag etc borde alla dras in, vill man vara med i en förening så kan man som medlem betala den verkliga kostnaden. Det är inget som skattebetalarna ska stå för. Är det till exempel rimligt att Dramaten ska få ca 1000 kr per besökare i bidrag? I vissa partitestare inför valet får man frågan om man ska ha gratis entre för vuxna på museer, självklart ska de som är intresserade av sånt betala det till merparten själva.
"Sjukskrivning skall få ta den tid det tar och man måste se till det enskilda ärendet."
SvaraRaderaSjukskrivning bör vara kortast möjligt med rehabilitering. Att gå hemma och var "utbränd" i flera år tjänar inget till.
LosKrikon: "Sjukskrivning bör vara kortast möjligt med rehabilitering. Att gå hemma och var "utbränd" i flera år tjänar inget till."
SvaraRaderaDu vet inte vad du snackar om. Visst låter det "bra" det du skriver men verkligheten fungerar inte så. Är man riktigt utbränd finns det inget alternativ.
Däremot så tror jag det finns många som säger sig vara utbrända men som inte är det men det är ett annat problem som hamnar under kategorin "fusk".
//kk
"Är man riktigt utbränd finns det inget alternativ."
SvaraRaderaFrågan är om man kan vara utbränd över huvud taget. I många länder, även i väst, kan man drömma om att bli sjukskriven av en sån anledning. Rena lyxen. Och alternativ finns alltid. Att gå hemma på bidrag och hoppas det går över är inget som är bra varken för individen eller samhället.
Det har varit för mycket morot när det gäller alla gnällspikar i samhället, dags att ta fram piskan nu.
Tro mig du vill inte piska in utbrända i samhället förtidigt. Många är tickande bomber som kan brisera för vilken småsak som helst. En sådan i trafiken och det kan gå mycket illa.
SvaraRaderaMed RÄTT rehabilitering går det givetvis mycket snabbare än om de bara ligger på soffan och glor in i väggen. Om den sjuke går för länge hemma kan det dock leda till att de mår ännu sämre och kanske aldrig kan rehabiliteras.
Det viktiga är att man ser till INDIVIDEN och gör bedömningen där och inte för en hel grupp av människor. Vissa behöver vara sjukskrivna längre än vad lagen idag tillåter. Andra behöver "en fot i röven" för att lyckas komma igång.
Allt är inte svart eller vitt. Ett mellanting mellan blockens politik skulle enligt mig vara idealet i det här fallet.
//kk
(jag fick rätt rehabilitering för ett par år sedan, så nu nattar jag för att orka gå till jobbet om några timmar. Jag har vänner som inte hade samma tur..)
Nu till den brinnande frågan. Vilken peng ska man få. En ensamstående vuxen tex? ensamstående med två barn? En sjuk och en arbetande?
SvaraRaderaSå ge mig er idé av vilken peng som är lämplig. Lägre och mindre låter bra men en konkret peng kan man diskutera.
Ja det låter bra "Vilken peng ska man få"
SvaraRaderaBättre att diskutera det än fördomar..
På svt igår snackade de om att många kontorsanställda har för lite att att göra. För lite alltså... När andra grupper går på knäna så sitter alltså de och pysslar med annat facebook bl.a.
SvaraRaderaHur blir det med dem framöver. Man sa att det kan upplevas som stressande, många mår dåligt.
Kan man inte ordna med motionspass så att dessa människor inte riskerar att bränna ut sig i framtiden? Tristess och leda kan också göra så att människor blir utbrända?
Annars så har vi en tickande bomb en del av de de kontorsanställda riskerar en väldigt dålig hälsa i framtiden? Undrar om de inser det? Är det inte arbetsgivarens ansvar att rätta till detta. Speciellt i dessa tider när många går arbetslösa? Vi har en väldigt skev bild tydligen av hur det "arbetas".
Eftersom "ubrändhet" är en psykologisk sjudom så bör de även få hjälp från psykvården, från dag ett. Vill man inte ha den så visar det att man inte vill tillbaka till arbetslivet och bör därför inte få någon sjukersättning.
SvaraRadera"Det viktiga är att man ser till INDIVIDEN och gör bedömningen där och inte för en hel grupp av människor."
Regler ska vara gjorda för att passa den stora massa, några kommer alltid i kläm. Börjar man göra regler så att ALLA gynnas av dem så ökar kostnaderna markant.
Är det rimligt att man ens får sjukbidrag om man är trött på att arbeta? Ta semester istället eller byt till ett jobb som passar bättre. Ingen tvingar personen att jobba kvar. Det är sånt jälva gnäll nu förtiden från personer där jobbet inte ligger i smaken, de verkar inte inse att man kan byta.
Jag har skrivit om trygghetsnarkomaner tidigare - även om det bara touchar detta inläggs ämne.
SvaraRadera//Zac
Inget svar på hur mycket man ska få. Det blir besvärligt när man måste säga exakt hur mycket mindre någons ska få och faktiskt kan se exakt vilken konsekvens det får. Men jag gör ett nytt försök.
SvaraRaderaVad är en rimlig socialbidragsnorm? Ta gärna några exempel på olika familjesamannsättningar också. Det är för lätt att bara säga mindre och lägre utan att faktiskt specificera.
"Inget svar på hur mycket man ska få."
SvaraRadera75% av det man hade förut, vid arbetslöshet, sjukdom eller vad det nu kan vara.
Hellre backa nu än att behöva backa om ytterligare fyra år...
SvaraRaderaBehovsprövning är nog den största enskilda folk är ovilliga att ta jobb när de blir av med mer bidrag än vad jobbet betalar inklusive transporter, arbetskläder etc. Det är nog också den största anledningen till bidragen skenar, det är ju bara tillfälligt som man får bidraget. Att förespråka behovsprövning anser jag inte vara genomtänkt någonstans, men visst låter det fint. Behovsprövning är som att lägga ett nät och lite löv över en djup grop, ser fint ut men gör ont och är svårt att ta sig ur.
SvaraRaderaFolk fattar inte tre saker:
SvaraRadera1. vi kan inte gödsla med bidragen som vi gjorde förr
2. det är meningen att man ska skaffa nytt jobb snarast, inte ta en paus i arbetslivet och leva på skattemedel
3. det ska kännas att man blir arbetslös, annars har man inga incitament att skaffa nytt arbete
RUT-tjänster saknar uppenbarligen existensberättigande eftersom de nu efter snart 4 år inte kunnat bygga upp en marknad där de klarar sig utan bidrag. Sorgligt... Jag undrar när staten ska in och betala hälften av IT-konsulternas löner så att vi kan anställa fler (vilket självklart skulle löna sig eftersom fler skulle köpa våra tjänster och vi måste anställa) :-)
SvaraRaderaLa inte C fram några tankar om det?
SvaraRadera//Zac
LK, du pratar om att gödsla med bidragen men säger aldrig hur mycket du tycker att de ska få vara eller vilka bidrag du tycker är onödiga. Det skulle vara intressant att få höra vilka summor du tycker är fel och för höga i stället för det generella påståendet om att de är för höga.
SvaraRaderaJag själv får t ex spunk av sådana här artiklar som mer eller mindre definierar fattigdom som att man inte kan åka på utlandssemester på a-kassa...
SvaraRaderaSynen på a-kassan är väldigt ofta en typ av "gratissystem" för att vila upp sig, ha semester, eller barnledigt. Det är ett begränsat övergångstidsstöd. Antingen övergången till ett nytt jobb eller en sämre inkomstnivå. Men det verkar många skita i. Vi är helt enkelt hemskt bortskämda. Ansvaret för våra liv, våra familjer måste ligga hos den enskilda - inte hos staten.
//Zac
Hur ser ni på försäkringar egentligen? Anser ni att försäkringsbolag bör betala ut pengar när skada eller annat uppstår, som gör det befogat med utbetalning? Alliansanhängare pratar ofta om att vi bör ha egna försäkringar? Då går det bra att mjölka kon? Vilken dubbelmoral?
SvaraRaderaÄr det så att ni inte anser att ni har rätt till dessa pengar? Varför då egna försäkringar?
Vid arbetslöshet eller sjukdom handlar det inte om bidrag utan försäkring, oftast redan inbetalade pengar till samhället. Människor som har stretat och försökt, men av en eller annan aledning så går det inte längre.
Långvarig sjukdom (kronisk) långvarig arbetslöshet kan liknas vid andra försäkringar. Ibland kan en skada vara stor och kostsam t.ex. när det gäller skador på hus. Ibland kan sjukdom eller arbetslöshet bli långvarig och då blir kostnaden givetvis stor/större. Det är samma sak.
Men jag undrar om ni tvekar att ta emot försäkringspengar om t.ex. huset får mögelskador? Eller för all del också om ni drabbas själva av långvarig arbetslöshet eller sjukdom eller båda delarna på en gång.
Det är klart att det yttersta ansvaret måste ligga hos individen. Men individer råkar ut för olika grader av svårigheter. Individer kan kosta mer en period av sitt liv och samtidigt bidra mer än de flesta under andra perioder. Om "staten" är medveten om det så underlättar den för individer, så att de har chans att bidra mer igen.
Men det är ju exakt det fel som Socialdemokratin gjort - de har pressat in folk i sjukskrivningar, förtidspensioneringar och arbetslöshetsåtgårder - ett ekorrhjul som man inte kunnat komma ur.
SvaraRaderaDe har i årtionden nu naglat fast människor i bidragsberoende. Jag ser fram emot Alliansens försök att få samhället att friskna till - att omformningen gör ont? Visst, men genomgående reformer är mycket sällan smärtfria. Där kan jag iofs känna att Alliansen misslyckats med att ge alvedon (d v s öka på bidragen/lätta på regelverket för vissa grupper)
//Zac
Håller delvis med. Nu gör Alliansen precis tvärtom principtänkande ja eller nej leder sällan till något bra.
SvaraRaderaDu svarade inte på vilken syn du har generellt på försäkringar...
Försäkringar är skräp. Jag har INGA försäkringar, inte till hemmet inte a-kassa eller något annat. Helt enkelt för att genomsnittspersonen får ut bra mycket mindre än han betalar in, försäkringar finns för att försökringsbolagen ska tjäna pengar, inte för att en stackars villaägare ska få en slant om nått händer.
SvaraRaderadaydreaming: om du brydde dig om att läsa vad jag skrivit så har jag redan sagt 75% och att föreningsbidrag och bidrag till museer till exempel är onödiga. Barnbidraget och bostadsbidraget borde behovsproövas. Många bidrag borde göras om till avdrag dessutom, som bostadsbidrag. Varför ska folk som har god inkomst och valt att bo i en dyr lägenhet få pengar av staten för detta? En fattig ensamstående med barn som bor i en normal lägenhet däremot borde få det. Varför ska höginkomsttagare få barnbidrag?
Som zac sa: reformer svider, men det är för framtiden vi gör dem. Jag har fått ta mina smällar och inte klagat på det. Vi kan inte båda äta kakan och ha den kvar.
Jag har heller inget principiellt emot försäkringar, man får vad man betalar för - vill du ha en totalomfattande försäkring lär du få betala för den.
SvaraRaderaDu har husförsäkring för att du inte skall gå under om huset drabbas av någon olycka, egentligen inte för att du skall klara dig bättre, eller ens lika bra - bara överleva ett slag som du inte gjort annars.
Så är a-kassan också. Istället för att gå under så får du stöd under en tid för omställningen. Varifrån synesättet att man har rätt att bli försörjd kommer ifrån har jag ingen aning om. Men jag misstänker att det grundas i bidragsberoendet som Socialdemokratin skapat.
//Zac
Precis, omställningsbidrag är vad det är, inte en försörjning. Man får som jag skrivit tidigare prioritera.
SvaraRaderaMåste det vara det ena heller det andra? Kan man inte satsa mer på jobben, utan att försämra för de som redan har det knapert?
SvaraRaderaJag menar precis som om det ena utesluter det andra...Det är bara nonsens.
Nu kallar sig moderaterna det enda arbetarpartiet, sossarnas alla ska med som många skrattade åt har fått liknande slagord hos dem . Fastnar inte skrattet i halsen någongång? Får inte människor nog snart?
Hela jobbtjafset är bullshit. Jobb finns, det gäller bara att hitta ett som passar en. Och hittar man inget som passar så får man helt enkelt skola om sig. Och vill man inte det så får man stå arbetslös, men då ska man heller inte klaga på att jobb inte finns. Att förvänta sig att någon ska "satsa mer på jobben" för att man ska bli anställd är en inställning som just gör att man är arbetslös.
SvaraRaderaDå ljuger alltså politikerna? Ungdomsarbetslösheten t.ex. är en myt?
SvaraRaderaUtveckla gärna ditt resonemang LK...
Att det finns lediga jobb och att folk är arbetslösa är två helt olika saker. Jag förutsatte också att hög arbetslöshet var samma som jobbrist förut. Men ena utesluter inte det andra. Den kompetens som efterfrågas kanske inte går att få tag i, samtidigt som de arbetslösa inte söker jobb speciellt aktivt eller vill skola om sig och då har de ju gjort sitt val. Vill man ha jobb så skaffar man sig det. För min del tog det både ett halvår på komvux, ett år på tekniskt basår och fem års universitetsstuder men sen landade jag ett välbetalt jobb. Under tiden man studerar så är man ju också sysselsatt och räknas inte som arbetslös. Sverige har relativt sett lågt antal som studerar på högre nivå, vilket såklart ger en lägre allmän kompetens och därmed svårare för företagen att hitta rätt folk. Inte konstigt då att folk är arbetslösa samtidigt som det finns lediga jobb. Man ska dessutom tänka på att det endast är 25-30% av alla jobb som finns som kommer till arbetsförmedlingens kännedom. Vill man ha arbete så är det bara att spotta i näven och sätta igång och skaffa sig ett, även om det tar tid.
SvaraRadera"Men det ena utesluter inte det andra"
SvaraRaderaNej det är ju riktigt. Alltså så stämmer det inte att det bara är att spotta sig i näven...
Det är din åsikt utifrån din erfarenhet som du berättar om. Det är upplevd kunskap men bara delkunskap. Andra kanske inte alls har samma erfarenhet som dig. Har du tänkt på att individer är olika och har olika förutsättnigar?
"Största möjliga nytta åt största möjliga antal" är en logisk och kanske också den enda vägen.
SvaraRaderaVad tror du det kostar, Anonym, att anpassa allt till alla?
Jag tror tvärtom att gränsen måste dras någonstans och att gränsen får flyta, neråt i goda tider och uppåt under dåliga.
Välfärd skapas enbart genom arbete, enbart! Således är den absoluta prioriteringen att skapa arbeten helt korrekt. Att istället fortsätta att öka bidragsbehoven är givetvis helt fel väg att gå.
//Zac
LK du har gått ett halvår på Komvux ser jag.
SvaraRaderaVad anser du då om att alliansen tagit bort 20 000 helårsplatser från Komvux? Du säger ju att det bara är att spotta sig i näven. Om man inte får någon plats på Komvux kan man göra som t.ex. du gjort då? Du unnar väl andra samma chans?
Vad anser du om att regeringen så klokt säger
att alla kan inte gå på högskola/universitet. En del har inte de förutsättningarna, läshuvud osv.
Vad anser du LK och Zac med för den delen om detta. En del blir inte ens behöriga till vidare studier. Är det rätt och riktigt att sålla ut människor i unga år, i tron att de vet vad de vill och kan klara av i framtiden?
Ja Zac vilka är det som får betala de övrigas skattesänkningar? Konstig fördelningspolitik att sjuka och arbetslösa ska betala för att övriga ska ha mer. Ja för politikerna också som med gott samvete (tydligen) ökar klyftorna mellan sig själva och de sämst ställda i samhället. Om de inte är medvetna om det själva, så undrar man hur i all världen det står till.
Det är långt ifrån en självklarhet att minskad skatt för arbetarna innebär mindre resurser för de sjukskrivna. Det som är så svårt att förstå för de rödgröna är att utan de som jobbar och sliter finns det inga som drar in de stora skatterna till staten. Utan de som arbetar så finns det inget underlag för någon välfärd alls. Går alla på bidrag så är det kört.
SvaraRaderaJag tror vad gäller utbildning att det finns en hel del människor som inte kan/vill studera. Jag tycker pratet om lärlingsplatser är mycket lovande funderingar.
//Zac
"Om man inte får någon plats på Komvux kan man göra som t.ex. du gjort då? Du unnar väl andra samma chans?"
SvaraRaderaSjälvklart måste det finnas utbildning om man ska få kompetens. Kommer man inte in första året så kan man ju kanske komma in nästa år, eller söka i grannkomunnen osv. Det finns alltid vägar.
När det kommer til läshuvud, ja folk brukar säga att jag har det, men skolan är gjord så att alla ska klara de grundläggande kurserna. Jag hade problem med några kurser jag gick det kan jag erkänna, men det var fortsättningskurser i matematik (kryptering) där man snackade om galluakroppar (stavning?) och diskreta logaritmer. Men då får man het enkelt jobba hårdare.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Logaritm#Diskreta_logaritmen
"Vad anser du om att regeringen så klokt säger
att alla kan inte gå på högskola/universitet."
De som verkligen inte kan det kan ju istället gå någon form av yrkeshögskola, dock anser jag att minst 90% av befolkningen skulle klara av högre studier, om de verkligen satsade på det, även om vi inte behöver så många akademiker. Där brukar det vara mycket praktik och lete teori. Har själv gått på vad då hette AMU för att förbättra mina chanser på arbetsmarknaden.
Lärlingsplatser är också något jag tror på. Passar ypperligt till praktiska saker som snickare, byggnadsarbetare, vvs-installatör, elektriker osv. De behövs också, självklart skulle ett samhälle inte fungera om alla var akademiker. Däremot skulle det vara bra om fler än nu var det.
Glöm inte en sak också, skattesänkningar leder till ökad handel, vilket leder till att affärer går bättre och kan anställa personal, och mer moms kommer in till staten. Bara för att en person har 1000 kr mer över i månaden så betyder inte det att han sparar 1000 kr mer i månaden, snarare väljer han att spendera största delen. Eftersom fler nu anställs kommer även deras spenderande öka och nu går ekonomin uppåt istället.
"Konstig fördelningspolitik att sjuka och arbetslösa ska betala för att övriga ska ha mer."
När sänktes a-kassan senast? Socialbidragstagare får mer för varje år också. Sen att de inte kan göra jobbskatteavdraget är självklart, de jobbar ju inte. Men det betyder inte att jobbskatteavdraget är på DERAS bekostnad. Tvärt om uppmuntrar det ännu mer till arbete. Det SKA vara skilnad på att arbeta och inte arbeta, oavsett orsak, annars finns det inga incitament att arbeta. Hur stor skilnaden ska vara går ju alltid att diskutera. Själv tror jag på en glidande skala, att procenten förändras med tiden. Det viktigaste är att få folk i arbete, även om man får skjuta till företagen lite pengar (som nystartsjobb), för då sparar man mycket pengar på att inte betala ut bidrag i samma utsträckning men personen som fått jobb har nu pengar att spendera, som leder till skatteintäkter och fler jobb (se ovan).
Man måste inse att vi har haft det FÖR BRA i Sverige länge, vi måste strama åt ekonomin, antingen anpassar man sig eller så fortsätter man att drömma om svunna tider.
Som jag sa innan så ska inte bidrag avskaffas, inte alls, däremot ska de anpassas och behovsprövas. Alla ska ha tak över huvudet och mat för dagen, inget snack om den saken. De som verkligen behöver hjälp ska få det.
De som blivit arbetslösa kan man hjälpa på ett sätt, att snabbt få tillbaka dem i arbete, vad det än må vara. På så sätt sparas stora summor för samhället, pengar som kan gå till att betala tillbaka stadsskulden till exempel. Det är mycket viktigt att vi gör det snarast.
"Vad anser du då om att alliansen tagit bort 20 000 helårsplatser från Komvux?"
SvaraRaderaDet låter inte bra i sig, men jag vet inte den andra halvan sanningen. Kanske satsade de mer pengar på lärlingsplatser istället? Kanske användes de pengarna till nystartsjobb? Kanske gjordes bedömningen att det inte behövdes så många platser som idag finns. Allt har en fram och en baksida. Att bara nämna det "dåliga" är ju inte rätt.
Läser högre upp att du Zac har en granne som är förtidspensionerad och som byggt en ladugård. Vad vill du säga med det? Alla snickare är inte en snickare. Alla gurus är inte en gurus. Alla förtidspensionärer är inte den sjukpensionär som du beskriver. Ändå så hör man ofta liknande kommentarer, precis som om det skulle säga något om vår verklighet.
SvaraRaderaMisstänksamhet kallas det? En tro på att man kan dra folk över en kam. Vi går mot ett mer och mer övervakningssamhälle där misstänksamheten slagit rot. Bodströms misstänksamhet blev till alliansens osv.
Lärlingsplatser är jättebra det tror jag att de flesta är eniga om. Men det man är onenig om är väl att människor inte blir behöriga till högre studier. Som om det inte skulle gå att lösa både och både lärlingsplatser och behörighet till högre studier. Men man misstänker att de som inte har läshuvud, aldrig kommer att nå kapacitet till att läsa vidare? Då har man uteslutit andra faktorer som kan hindra, som mobbing och andra svårigheter som man kan råka ut för. Faktorer som kan hindra en bra skolgång med goda betyg.
https://www.flashback.org/sp5097387
SvaraRaderaEn klassiker när det gäller arbete/skatter/bidrag.
Anonym (använd gärna signatur, det finns flera anonyma). När du röstar, röstar du på ett sätt där du tror de gynnar Sverige eller röstar du på ett sätt som skulle gynna ditt eget bästa? Zac?
SvaraRaderaJag tror att de allra flesta röstar för sitt eget bästa.
"Som jag sa innan så ska inte bidrag avskaffas, inte alls, däremot ska de anpassas och behovsprövas"
SvaraRaderaDå skall vi alltså se till det individuella när det gäller bidrag/sjukskrivning? eller?
//kk
Anpassas till den nya tiden menar jag, inte till individen (förutom soc då). Många bidrag var skapade i en tid då förutsättningarna var annorlunda.
SvaraRaderaHur vida man ska få bidraget ska vara på individuell basis. En person som är sjukskriven med två barn ska ha samma pengar som en utan barn. Räcker inte pengarna får man gå till soc. Det är det enda bidraget jag kan tänka på såhär på rak arm där summan man får beror på hur många barn man har, boendekostnad, utgifter.
Man måste inse att man kan inte gynna alla i ett samhälle, man måste skapa regler så att den stora massan gynnas. Det är ingen utopi vi lever i och kommer heller inte vara det i framtiden. Det är bättre att spendera tiden på att skapa sig en bättre framtid än att gnälla på "alliansen" för att de sänkte något bidrag eller vad det nu kan vara. De gör det inte för att det är roligt utan för att säkra framtiden för oss alla. En del får ett surare äpple att bita i än andra. Hur surt ett äpple smakar är också subjektivt inte att förglömma.
Men vad är det du säger...LK det är ju det politikerna försöker göra på bekostnad av de svagaste.
SvaraRadera"Man måste inse att man inte kan gynna alla i ett samhälle" ???
De försöker ju febrilt "fylla" fickorna på NÄSTAN alla. Att de för närvarande (alliansen) samtidigt fyller sina egna och redan högavlönades fickor mest ser inte alla? Nej man ser det inte, för man har fått en pytteliten del av kakan i förhållande till dem själva?
Vet du LK hur mycket t.ex. Reinfeldt tjänar på sin egen politik? Det handlar inte om några tusenlappar...Han är samtidigt den mest omtyckta politikern. Det säger en hel del om hur folk tänker. Om de nu tänker...
Vi måste skapa regler så att ingen riskerar att hamna mellan stolarna. Det är politikernas (borde vara) uppgift. Inte att som nu höja sina egna inkomster samtidigt som de ökar klyftan mellan rika och fattiga ytterligare. Per S (M) påstod på nyheterna, att vi i Sverige har små klyftor. Kanske stämmer det. Det vill uppenbarligen moderaterna och Alliansen ändra på. Folket då? ja fortsätter man att kasta åt den stora massan småsmulor? för det är småsmulor i förhållande till vad det får för konsekvenser, så har vi det snart som i USA. Men det är väl det som många vill? Konstigt många där vill ha det som vi. Det kanske borde få en väckarklocka att ringa....?
Du har svarat på din egen fråga till Zac...
De allra flesta verkar onekligen rösta för sitt eget bästa. Kamoflerat med prat om olika ideologier... för syns skull? och SAMVETETS? Var finns samvetet det borde vi välkomna? Men en del ska bita i det sura äpplet? Bara ens eget är sött och gott.
Jag mår illa sjunger Magnus Uggla. Själv så blir jag spyfärdig!
kunde inte låta bli att re-AGERA
SvaraRadera//Lisbeth
"Hur surt ett äpple smakar är också subjektivt inte att förglömma"
SvaraRaderaJa det stämmer ju att vi med våra tankar, känslor, sinnesförnimmelser själva avgör hur surt äpplet är. Tycker det är klokt att du påpekar det. Vi kan genom att vara positiva påverka vår situation avsevärt, ja helt om vi har den förmågan. Hur många orkar vara positiva jämt....? Inte jag! Du? Där har du delvis svaret? Vi är inte så starka och har inte utvecklat viljan så långt ännu. Mänslighetens stora problem är svag vilja vad det än gäller? Att hjälpa andra, att hjälpa sig själv....?
MEN det har inget att göra med hur ett samhälle ska agera när det gäller "svagare" grupper. Vi bör agera hjälpare. Allt ont har nämligen en tendens att slå tillbaka på avsändaren förr eller senare. I morgon kan det vara du LK som är arbetslös eller "obotligt" sjuk? Eller har jag fel om jag påstår det? Rädsla för det som är "svagt" kan ta sig märkliga uttryck regeringens politik i jobbfrågor är ett sådant. Sedan så TROR jag inte att det blir så mycket annorlunda med de andra.
Kan tyckas lika egoistiskt att tänka som så att allt ont slår tillbaka på oss själva enligt universums lag. Men det blir en evig rundgång av negativa känslor annars. Varje enskild individ är dessutom viktig. Men inte lika viktig... Inte om man ser till vad vi enskilt bidrar med till evolutionen. I detta ligger olikheten inte i prestationer i ett enda ynka liv som vi oftast utgår ifrån. Vi är så rädda för sjukdom och svårigheter att vi glömmer eller borser ifrån, att det är värre att göra ont än att lida ont.
Vad är enligt er värst att lida ont eller att göra ont?
//L
Bra skrivet anonym och L
SvaraRadera(L:r det var kanske du som skrev båda inläggen)
//kk
"Vi måste skapa regler så att ingen riskerar att hamna mellan stolarna."
SvaraRaderaInse att det inte går att göra det.
"Per S (M) påstod på nyheterna, att vi i Sverige har små klyftor. Kanske stämmer det."
Relativt mot andra länder så har vi det.
"Varje enskild individ är dessutom viktig."
I ett samhälle är individen inte viktig, det är genomsnittet som är viktigast.
"Vad är enligt er värst att lida ont eller att göra ont?"
Om det är att "göra ont" att säkra framtiden på bekostnad att det gör lite ont så får man ta smällen. Vill du att det går för Sverige dom det gjort med USA?
"I morgon kan det vara du LK som är arbetslös eller "obotligt" sjuk? Eller har jag fel om jag påstår det?"
SvaraRaderaJag har redan varit arbetslös, jag har levt på soc, jag har levt på a-kassa, i långa perioder. Jag vet hur det är. Skilnden är att jag inte gnällde på lågt bidrag utan gjorde något åt det. Jag är dessutom obotligt sjuk, och kunde vara sjukskriven, men är det inte, för jag vill jobba, även om det är hårt.
"Själv så blir jag spyfärdig!"
Jag tycker du ska respektera att folket valt de styrande och därmed deras politik. Respekterar du inte valresultatet, även om det är emot din ideologi, så tror du inte på demokratin.
Varför är genomsnittet viktigast?
SvaraRaderaKan förstå ditt resonemang delvis. Det gör jag eftersom jag anser att kollektivet är viktigare än den enskilde individen.
MEN kollektivet (som består av enskilda individer?) har som grupp ett ansvar för varje enskild individ. Kollektivt ansvar alltså. Ett ex. vi vuxna har ett kollektivt ansvar för alla barn. Såvida vi inte tänker mina barn andras ungar...Då fråntar vi oss det ansvaret. Men det betyder inte att vi inte har något ansvar. Lika med "genomsnittet". Vi kan tycka att vi inte har något ansvar för alla dvs. helheten. Men det betyder inte nödvändigtvis att vi inte har det? KD talar mycket kring detta i form av civilkurage att våga ingripa på den svages sida...Sedan är de med och skapar i mitt tycke något helt annat.
Genomsnittet.... då glöms massor av individer bort?
Varför går det inte att skapa regler så att ingen hamnar mellan stolarna?
Jag inser det! Det är tråkigt men jag inser det! Jag inser det utifrån det resonemang du för här och utifrån det politiska läget och systemet. Du säger ju klart och tydligt "Jag tror att de allra flesta röstar för sitt eget bästa".
Där har du ju svaret.
Nej LK jag vill inte ha det som i USA. Det framgår?
//Lisbeth
LosKrikon: idag hade du inte haft den lyxen.
SvaraRaderaVar tacksam att du har den drivkraften som krävts för att ta dig igenom det svåra, långt ifrån alla har den styrkan. De som är svagare kan behöva mer hjälp. Som det är idag så är det svårt att ta sig loss även om man är stark.
Jag klarade det som sagt för ett par år sedan. Med dagens regler hade jag garanterat INTE klarat bli frisk och produktiv igen, det hade blivit en större kostnad för samhället på längre sikt.
Att dalta med folk är inte heller lösningen, det är inte det jag förespråkar.
Ser man till det individuella för att få en lösning så tror jag att folk blir fortare friska och produktiva, vilket i sin tur gagnar samhället på längre sikt. Det är bra med utbildning för de som inte får jobb, det får inte gå till en överdrift som idag där folk mer eller mindre tvingas till utbildningar som verkligen inte passar dom, det är bara slöseri med resurser på båda hållen, även om det för stunden ser bättre ut i statistiken.
Framför allt så behöver vi införa mänskligt värde i vårt land igen. Det börjar likna USA mer och mer för varje dag som går.
"Every man for himself" eller "Land of Opportunities" är inget jag personligen vill leva efter.
//kk
Om de "svaga" gjorde något åt sin situation istället för att spendera tiden att klaga så skulle vi ha färre "svaga" är därmed mer resurser per person. Då skulle de så kallade klyftorna minska ytterligare. Man kan inte fylla allas fickor med en begränsad budget, inte heller kan man låna pengar varenda år utan att fundera på hur man ska kunna betala tillbaka. Stadsskulden är bland det viktigaste vi måste ta tag i om vi ska säkra framtiden.
SvaraRaderaLK Du kan inte ta dig själv som exempel och applicera ut det på hela mänskligheten. Individen är inte viktig i ett samhälle det är genomsnittet som är viktigt skrev du...?
SvaraRaderaDet finns olika grader på sjukdomar. En del har flera sjukdomar på en gång osv. Människor är olika, har olika styrka, förutsättningar och vilja. Det är ingenting som varken du heller jag kan eller bör försöka ändra på. Däremot bör vi ändra vår egen syn på saker och ting. Det är medvetenhetens evolution dvs. positiv utveckling som gynnar ALLA. Inte genomsnittet inte dig eller mig bara.
Nej du har helt rätt jag TROR inte på "demokratin" Vi har kommit en bit på väg men den nedmonteras alltmer. Men jag respekterar att det är så, även om det är jobbigt. Respekterar givetvis valresultatet. Men det betyder inte att jag inte kan reagera efter det.
//Lisbeth
"Jag tror att de allra flesta röstar för sitt eget bästa"
SvaraRaderaJa vi är "trygghetsnarkomaner"? Zac?
//Lisbeth
Ja, var tog du vägen Zac?
SvaraRaderaSom jag sagt förut så funderar jag på att rösta på SD, mest för mitt missnöje med Moderaternas invandrarpolitik. Annars är Moderaterna "mitt" parti, och det jag röstat på i alla val. Jag kommer dock rösta på Moderaterna både i kommunal och landstingsvalet oavsett vilket.
Jag vet inte om undersökningen är korrekt idag men för några år sedan trummades det ut hur bra genomsnittsamerikan hade det. Det som blev spännande var att när man tog bort den 5-10% rikaste och 5-10% fattigaste så var inte amerikanen rik alls utan hade mindre än svensken (men inte med mycket). Plockade man bara bort de rikaste var amerikanerna ganska långt ner.
SvaraRaderaSå att säga medelvärdet är det som räknas blir nog inte så bra och många gånger kanske direkt felaktigt.
Jo det stämmer även med löner osv. Median kanske jag skulle sagt.
SvaraRaderaEgentligen var hela meningen fel formulerad av mig. Min poäng var dock att lagar och regler och bidrag osv är beräknade för den stora massan, inte alla (förhållandevis fåtal) undantag, där folk kommer mellan stolarna. Jag har själv behövt bolla fram och tillbaka mellan myndigheter och vet vad det innebär, det är inget roligt alls. Dessvärre kommer det hända, men inte för allt för många.
SvaraRaderaMen vad är det du säger...LK det är ju det politikerna försöker göra på bekostnad av de svagaste.
SvaraRadera"Man måste inse att man inte kan gynna alla i ett samhälle" ???
De försöker ju febrilt "fylla" fickorna på NÄSTAN alla. Att de för närvarande (alliansen) samtidigt fyller sina egna och redan högavlönades fickor mest ser inte alla? Nej man ser det inte, för man har fått en pytteliten del av kakan i förhållande till dem själva?
Vet du LK hur mycket t.ex. Reinfeldt tjänar på sin egen politik? Det handlar inte om några tusenlappar...Han är samtidigt den mest omtyckta politikern. Det säger en hel del om hur folk tänker. Om de nu tänker...
Vi måste skapa regler så att ingen riskerar att hamna mellan stolarna. Det är politikernas (borde vara) uppgift. Inte att som nu höja sina egna inkomster samtidigt som de ökar klyftan mellan rika och fattiga ytterligare. Per S (M) påstod på nyheterna, att vi i Sverige har små klyftor. Kanske stämmer det. Det vill uppenbarligen moderaterna och Alliansen ändra på. Folket då? ja fortsätter man att kasta åt den stora massan småsmulor? för det är småsmulor i förhållande till vad det får för konsekvenser, så har vi det snart som i USA. Men det är väl det som många vill? Konstigt många där vill ha det som vi. Det kanske borde få en väckarklocka att ringa....?
Du har svarat på din egen fråga till Zac...
De allra flesta verkar onekligen rösta för sitt eget bästa. Kamoflerat med prat om olika ideologier... för syns skull? och SAMVETETS? Var finns samvetet det borde vi välkomna? Men en del ska bita i det sura äpplet? Bara ens eget är sött och gott.
Jag mår illa sjunger Magnus Uggla. Själv så blir jag spyfärdig!
"Vad anser du då om att alliansen tagit bort 20 000 helårsplatser från Komvux?"
SvaraRaderaDet låter inte bra i sig, men jag vet inte den andra halvan sanningen. Kanske satsade de mer pengar på lärlingsplatser istället? Kanske användes de pengarna till nystartsjobb? Kanske gjordes bedömningen att det inte behövdes så många platser som idag finns. Allt har en fram och en baksida. Att bara nämna det "dåliga" är ju inte rätt.
LK du har gått ett halvår på Komvux ser jag.
SvaraRaderaVad anser du då om att alliansen tagit bort 20 000 helårsplatser från Komvux? Du säger ju att det bara är att spotta sig i näven. Om man inte får någon plats på Komvux kan man göra som t.ex. du gjort då? Du unnar väl andra samma chans?
Vad anser du om att regeringen så klokt säger
att alla kan inte gå på högskola/universitet. En del har inte de förutsättningarna, läshuvud osv.
Vad anser du LK och Zac med för den delen om detta. En del blir inte ens behöriga till vidare studier. Är det rätt och riktigt att sålla ut människor i unga år, i tron att de vet vad de vill och kan klara av i framtiden?
Ja Zac vilka är det som får betala de övrigas skattesänkningar? Konstig fördelningspolitik att sjuka och arbetslösa ska betala för att övriga ska ha mer. Ja för politikerna också som med gott samvete (tydligen) ökar klyftorna mellan sig själva och de sämst ställda i samhället. Om de inte är medvetna om det själva, så undrar man hur i all världen det står till.
"När alla andra möjligheter är uttömda så måste samhället gå in och ge adekvat hjälp."
SvaraRaderaPrecis, har man det RIKTIGT svårt ska man självklart få hjälp, det är det inget parti som säger att man inte ska. Självklart ska alla ha nog med pengar till tak över huvudet och mat och det allra nödvändligaste. Det är inte detta handlar om. Däremot att man har lite mindre pengar att röra sig med när man är arbetslös eller sjukskriven etc är helt normalt och då behövs normalt sätt (undantag finns såklart alltid) inga extra pengar sättas in.
Tex om man är en familj med barn och ena föräldern blivit arbetslös. Ja då kanske man får sälja den ena bilen för att spara pengar. Surt men så är det. Man kan inte både behålla allt man äger och klaga på att samhället ska ställa upp för att man inte ska få det sämre ställt. När man sedan skaffat nytt jobb, ja då kan man ordna en ny bil. Eller så kan man byta ned sig om man bara har en bil osv. Kanske får man sälja sin nya "platt-tv" och köpa en begagnad fet-tv för att kunna betala räkningarna en månad. Sånt är livet, det gäller att prioritera.
Föresten så är det ett jälva daltande med ungar numer. De ska ha precis allra senaste märkeskläderna, ny cykel varje år, hjälm när de leker i klätterställningar osv. Barnen får också anpassa sig till situationen. Har föräldrarna dåligt med pengar, ja då blir det kanske ingen "utflykt". Dessutom går det alldeles utmärkt att vara barfota på "gymnastiken". Som sagt att ha gott om pengar är ingen rättighet. Problemet är att folk är uppväxta på 80-talet då pengar ströddes över alla medborgare utan tanke på framtiden. Nu lever vi i andra tider där vi inte kan ha det så. Antingen anpassar man sig eller så drömmer man tillbaka till svunna tider.
SvaraRaderaLK, ett tänk på barnen argument....
SvaraRaderaDet är alltså rimligt att vi diskriminerar barn utifrån föräldrars ekonomiska status? Nä, du får inte vara med på gymnastiken för du har inte hela skor. Inte heller kunde du följa med på vinterutflykten för du har växt ut vinterjackan. Nä, du får inte ta med dig läx-böckerna hem för du har inte köpt papper att klä böckerna med?
Eller menar du att barnen ska utrustas i skolan?