Ett nej är inte alltid ett nej sade väl Kerstin Sandels om mitt minne inte felar mig som dumt och fördummande försvar i något våldtäktsmål för tjugo år sedan. Nu tycks tf chef redaktör Lena Mellin och resterande ledarredaktion på AB ägna sig åt precis samma typ av försvar;
Är det fortfarande bara en f d prostituerads (om hon någonsin varit prostituerad?) berättelse - hon minns i detalj allt som hände denna enda gång, från klädsel till vad man pratade om - och detta bland mängder av kunder och åratals jobbande på rygg?
Ett gammalt telefonnummer till Littorin som delades ut glatt innan valet för att underlätta kontakt, inget direkt superhemligt och enkelt att få tag på.
Fyra år gamla anonyma mail från en "Peter" där uppenbarligen ingenting alls tyder på att det verkligen skulle ha varit SOL bakom pseudonymen.
Och ett beteende som de själva betecknar som misstänkt när han avgår som "ett famlande efter ett sista halmstrå, i syfte att rädda sig från Aftonbladets publicering och en därmed havererad vårdnadstvist."
Men då ha var en privatperson efter avgången hindrade AB i ett dygn, sedan dess har de inte låtsats om sitt övervägande alls...
Jag tycker själv att det är allt annat än tramsigt när sveriges största tidning väljer att uppföra sig så oetiskt som man gjort hela vägen fram i denna affär. Jag hoppas, och tror, att det kommer efterräkningar på det beteende som AB har uppvisat här i strid med god journalistisk sed. I värsta fall så kommer detta innebära att tidningarna beläggs med munkavle eftersom de uppenbarligen inte kan sköta sitt arbete som granskare av makten på ett normalt, etiskt och mänskligt sätt längre. Doften av ett nederlag i valet gjorde att man fullständigt tappade konceptet och uppförde sig allt annat än "oberoende socialdemokratisk"...
//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Läs även andra bloggares åsikter om feminism, orättvisor, jämställdhet, genus, antifeminism, liberalism, skattebrott, Littorinaffären, politik, kvällstidningsetik, Aftonbladet, sexköp, prostitution, slaskjournalistik, Sven Otto Littorin Ex123, SvD1234, DN12345
Svammel...
"Visst sade han nej (upprepade gånger), men inte personligen och inte helt övertygande. När han sedan avgick så gick det inte att få en (ytterligare) dementi så vi publicerade hela skiten baserat på det tunna underlaget."Ett sista halmstrå
Jag håller med Sanna Raymans blogginlägg på SvD till punkt och pricka:I själva verket är det få som vet mycket om någonting. Inte jag heller. Men simpel logik kan leda en några steg på vägen. Således anser åtminstone jag att det har varit uppenbart från första början att Sven Otto Littorins avgång var ett famlande efter ett sista halmstrå, i syfte att rädda sig från Aftonbladets publicering och en därmed havererad vårdnadstvist. Det skrev ledarsidan i söndags. Samma bedömning görs nu av PR-konsulterna.
Experterna säger nu att det var naivt av Littorin att tro att Aftonbladet inte skulle publicera bara för att han blev privatperson. Var det? Verkligen? Trots alla tidslinjer är det visst ingen som minns att Aftonbladet själva gjorde just denna bedömning i sisådär ett dygn. Inledningsvis hävdade också de att storyn lades på is då ministern inte längre var minister. Den isen tinade snabbt, naturligtvis, men helt galen var uppenbarligen inte förhoppningen.
"Vi har väldigt mycket bevis"
Nå, AB - vad är det för bevis vi pratar om?Är det fortfarande bara en f d prostituerads (om hon någonsin varit prostituerad?) berättelse - hon minns i detalj allt som hände denna enda gång, från klädsel till vad man pratade om - och detta bland mängder av kunder och åratals jobbande på rygg?
Ett gammalt telefonnummer till Littorin som delades ut glatt innan valet för att underlätta kontakt, inget direkt superhemligt och enkelt att få tag på.
Fyra år gamla anonyma mail från en "Peter" där uppenbarligen ingenting alls tyder på att det verkligen skulle ha varit SOL bakom pseudonymen.
Och ett beteende som de själva betecknar som misstänkt när han avgår som "ett famlande efter ett sista halmstrå, i syfte att rädda sig från Aftonbladets publicering och en därmed havererad vårdnadstvist."
Men då ha var en privatperson efter avgången hindrade AB i ett dygn, sedan dess har de inte låtsats om sitt övervägande alls...
Mot detta
Står SOL's upprepade nekande. Både direkt vid Visby Flygplats och ett par timmar senare via sin pressekreterare med Aftonbladets presschef och senare i sin intervju med DN. Hyckleriet ifrån ABs ledarredaktion når nya höjder idag då de själva skall försöka sig på att göra ett spinn på Expressens avslöjande idag.Trams?
De avfärdar det just nu med att det är "trams" - jag kan inte sluta skratta!Jag tycker själv att det är allt annat än tramsigt när sveriges största tidning väljer att uppföra sig så oetiskt som man gjort hela vägen fram i denna affär. Jag hoppas, och tror, att det kommer efterräkningar på det beteende som AB har uppvisat här i strid med god journalistisk sed. I värsta fall så kommer detta innebära att tidningarna beläggs med munkavle eftersom de uppenbarligen inte kan sköta sitt arbete som granskare av makten på ett normalt, etiskt och mänskligt sätt längre. Doften av ett nederlag i valet gjorde att man fullständigt tappade konceptet och uppförde sig allt annat än "oberoende socialdemokratisk"...
Update 16/7 2010
Nu pressar antagligen AB hårt, om igen så går Lena Melin ut och försöker försvara AB's handlande med samma tunna underlag och tveksamma handlande. Intressantast är fortfarande att man tolkar 'nej, nej, nej' som en överrumpling, inte som ett nekande. Undrar om Melin är kvar på AB efter valet? Noterbart är hur AB låter avdelningen för "Littorinaffären" glida neråt på sidan, ända ner i botten där resterande journalistik på AB bedrivs?Än mer om...
| (anti)Feminism | Jämställdhet |
| Politik | Marklundsfejket |
| Om bloggen | Annika Östberg Deasy |
//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Läs även andra bloggares åsikter om feminism, orättvisor, jämställdhet, genus, antifeminism, liberalism, skattebrott, Littorinaffären, politik, kvällstidningsetik, Aftonbladet, sexköp, prostitution, slaskjournalistik, Sven Otto Littorin Ex123, SvD1234, DN12345
"Är det fortfarande bara en f d prostituerads (om hon någonsin varit prostituerad?) berättelse" .... med f d prostituerads i fetstil.
SvaraRaderaVarför fetstil? Varför ifrågasättandet av hennes uppgifter men inte av Littorins nekande? Är inte ord mot ord per definition bäst att lämna tills ett fakta dyker upp?
Jag skrev "en f d prostituerads berättelse" först, men klippte sedan in '(om hon någonsin varit prostituerad?)' emellan. Och detta utan fetstil.
SvaraRaderaSå visst är jag tveksam inför uppgifterna, men i detta fall kanske lite tvärtom? ;o)
//Zac
@daydreaming:
SvaraRaderaVi vet ju inte med säkerhet att "Anna" finns i verkligheten (hon kan ju faktiskt vara påhittad av en av AB:s reportrar).
Däremot kan vi väl med viss grad av säkerhet säga att Littorin finns. Av den anledningen allena skulle jag vilja säga att Littorins ord väger aningen tyngre i detta fall.
Det verkar svårt att gräva fram några som helst bevis för att Anna verkligen arbetat som en annonserande, selektiv och mycket minnesgod sexsäljare tillika skattesmitare.
SvaraRaderaAB verkar nästan panikslagna när Lena går ut och redogör för det tunna underlaget gång på gång. Kommer det inte fram något nytt så lär AB ha devalverat sin, redan tunna, politiska trovärdighet rejält!
//Zac
Gammalt visdomsord som Lena borde ta till sig:
SvaraRaderaOm du vill upp ur en djup grop - sluta gräva...
Hahaa, tack ConnyT för dagens första asgarv! :o)
SvaraRadera//Zac
Mellin har varit Sahlins pressekreterare. Vad har Sahlin känt till om ABs kampanj mot Littorin, hur inblandat är Sveavägen 68?
SvaraRaderaJo, något är fel i historien. Sedan om det är en sammansvärjning eller om det är personliga tillkortakommanden och hämndkänslor ifrån Lena M är en annan sak. Men AB:s publicering är inte, och förblir falaktig, och på så oerhört lösa grunder. Irriterande, vi behöver en press som övervakar och rapporterar om makten. Inte sådana här usla politiska valutspel som devalverar betydelsen och tron på media.
SvaraRadera//Zac
Sven Otto Littorin nekar inte till sexköp på flygplatsen. Han nekar klart till kännedom om en viss E-maiadress och lite annat, men han nekar aldrig tydligt till att ha köpt sex.
SvaraRaderaReporter: ”…och det gäller en händelse 2006, i samband med att du skiljde dig”
Littorin: ”Ok”
Reporter: ”Eh, och då träffade du en person”
Littorin: ”Ok”
Reporter: ”[Censurerat med pip, det kan röra sig om ett namn]…som du kontaktade via e [censurerat med pip]”
Littorin [Skakar på huvudet] ”Känner jag inte överhuvudtaget till…”
Reporter: ”Näe?”
Littorin… ”jag har ingen kommentar.”
Reporter: ”Känner du till pseudonymen [Censurerat med pip]?
Littorin: ”Nej”
Reporter: ”…en hotmailadress…som heter [censurerat med pip]”
Littorin: ”Nej”
Reporter: ”Aldrig hört talas om?”
Littorin: ”Nej, nej”
Reporter: ”Det finns nämligen en person som vi har pratat med, och som vi har väldigt god kontakt med…”
Littorin: ”Ok”
Reporter: ”…som påstår att du köpte sex av henne då…”
Littorin: ”Näe!”
Reporter ”…hösten 2006”
Littorin: ”…nej, men s…[svårt att höra, kan vara ”nej men snälla”,” nej men sluta”]
Reporter: ”Men förnekar du att du har gjort det eller?”
Littorin: ”Jag har absolut ingen kommentar överhuvudtaget.”
Reporter: ”Förnekar du att du har gjort det?”
Littorin: ”Sådana saker …[ohörbart]”
Reporter: ”Förnekar du att du har…”
Littorin: ”Sådana saker kommenterar vi inte”
Reporter: ”Du kommenterar inte?”
Littorin: ”Nej [ohörbart]”
Reporter: ”Nej men förnekar du? Men förnekar du eller?”
Reporter: ”Vi har väldigt mycket bevis. Vi har den här personens dator…vi har väldigt konkreta uppgifter om detta.
Littorin: ”Nä, nu får du lägga av”
Reporter: ”Och då är min fråga bara: förnekar du att du köpte sex?”
Det enda som ens skulle kunna gå att tolka som ett nekande är hans "Näe! Nej, men snälla...", men detta är ju inget svar på en fråga. Det är ju inte så att reportern säger "har du någonsin köpt sex?". Låt mig ta ett alternativt scenario som alla kan sätta sig in i. Ponera att du säger till din partner att "jag har haft kontakt med en person som påstår att du har varit otrogen mot mig", varpå partnern svarar "näe! nej men snälla...". Skulle du då betrakta det som ett tillfredställande svar? Eller skulle du velat ha ett förtydligande?
Räkna antal 'nej' och summan blir fortfarande inget underlag för publikation.
SvaraRadera//Zac
År 2006 var ett oerhört intressant år.
SvaraRaderaDen här historien är fyra år gammal, men dimper ner två månader före valet och just när Mona Sahlin har talat i Almedalen. Och i partitrogna Aftonbladet, som aldrig missar ett tillfälle att sabla ner Alliansen. Jag tror inte på slumpen.
År 2006, samma år som Littorin påståtts ha köpt sex, försökte socialdemokraternas partihögkvarter skada Reinfeldt med en falsk förtalskampanj med skattefusk och sexköp. Det pågick under lång tid. Först efter polisanmälning erkände den dåvarande partisekreteraren Marita Ulvskog att kampanjen drivits från partihögkvarteret på Sveavägen 68 i Stockholm.
http://www.dn.se/nyheter/kampanjen-kan-tolkas-som-desperation-1.620793?rm
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=106391&a=545976&from=tipsa
Är det någon mer än jag som ser likheterna?
Jo, Dr Spek, likheterna har slagit mig också, Och vad har S att sätta emot? Ett omotsägligt faktablad, humoristiskt utformat som spridits mellan vänner och bekanta? Men så! Plötsligt står en obetydlig m-kommunpolitiker som sändare till en begränsad grupp människor och då pratas det om en förtalningskampanj? Något är fel i media, faktiskt är det så.
SvaraRadera//Zac
År 2006 var ett oerhört intressant år.
SvaraRaderaDen här historien är fyra år gammal, men dimper ner två månader före valet och just när Mona Sahlin har talat i Almedalen. Och i partitrogna Aftonbladet, som aldrig missar ett tillfälle att sabla ner Alliansen. Jag tror inte på slumpen.
År 2006, samma år som Littorin påståtts ha köpt sex, försökte socialdemokraternas partihögkvarter skada Reinfeldt med en falsk förtalskampanj med skattefusk och sexköp. Det pågick under lång tid. Först efter polisanmälning erkände den dåvarande partisekreteraren Marita Ulvskog att kampanjen drivits från partihögkvarteret på Sveavägen 68 i Stockholm.
http://www.dn.se/nyheter/kampanjen-kan-tolkas-som-desperation-1.620793?rm
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=106391&a=545976&from=tipsa
Är det någon mer än jag som ser likheterna?
Hahaa, tack ConnyT för dagens första asgarv! :o)
SvaraRadera//Zac