I stället för champagnesprut har den nya grejen varit att vaska champagne. Man beställer helt enkelt in två flaskor istället för en och ber sedan kyparen att hälla ut den ena i vasken.(Källa.)
..vi har hört flera gånger att folk går in på någon hamburgerkedja och beställer 50 hamburgare. När man väl fått sina hamburgare tar man bara en och slänger de andra i soptunnan bredvid,
Upprördheten är stor ibland kommentarerna för något som någon "har hört flera gånger"...
Jo, tankeverksamheten är inte helt igång alla gånger...
PR Schyman...
//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Själv brukar jag naturllgt dumpa hamburgarna kanske 12h senare? Fast inte 50st kanske...
Läs även andra bloggares åsikter om humor, ironi, champagnesprut, champagnevaskning, hamburgervaskning, hamburgare, Gudrun Schyman, 100 000
De är väl inspererare av denna artikeln: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7488022.ab
SvaraRaderaHär är ett bloginlägg för fyra månader sen om vaskning, så supernytt är det inte, säkert pågått i år innan dess också: http://www.finest.se/userBlog/?uid=32717&beid=1327166
SvaraRaderaJämfört med moderaternas miljonbudget för pr-trick nu inför valet så är Schymans 100 000 en piss i havet, men en piss som lyckades skapa en tsunami, skärskilt jämfört med moderaternas annonser. Så jag skulle nog säga att om vi delade upp alla partiers valbudget i 100 000-kronorsandelar så tror jag att vi kommer att kunna räkna Gudrun 100 000 brända som en av de bäst investerade.
SvaraRaderaOm bratsen, stekarna, "livsnjutarna".. så är samma behov av att visa upp sin makt som alltid har funnits. Kungarna förr byggde stora dyra slott och åt stora middagar medans de lägre fick titta på, "kungarna" av idag visar sin makt genom att hälla ut champange. Same same and not that different så att säga. Ett uppenbart slöseri för att visa att man är mer än andra helt enkelt.
Öhh, det här har ju inget med uppvisande av "makt" att göra alls...
SvaraRaderaBratsen vill visa sitt överflöd. Överflöd ger överlevnad evolutionärt. Elementärt att kvinnsen får kramp i äggledarna.
SvaraRaderaSchymans bränning av de 100 000 var ett genidrag, som ger PR jämfört med andra reklamsätt, men (förhoppningsvis) inte några nya röster. Usel logik bakom motiveringen också - som vanligt.
//Zac
Vet inte var jag skall lägga den.. men vill tipsa om en länk. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7543255.ab
SvaraRaderaJo, har läst den där. Synd på SD som förlorar sådant reservkapital nu... Killen har varit med, hur länge(?) och först nu insett att SD är hatiska mot muslimer?? LOL. De andra partierna måste stå på kö för att få honom på sina listor... ;o)
SvaraRadera//Zac
Jag tycker inte SD är "hatiska" mot muslimer. Däremot har de insett problematiken och vill begränsa den.
SvaraRaderaPengar är ett sätt att utbyta makt. Ett ganska rationellt sätt att utbyta makt. Så om de häller ut en flaska bubbel så visar de att de har makt i överflöd. De kan göra som de vill och gör det också.
SvaraRaderaDefinitionen av vad hatisk innebär varierar ju naturligtvis från person till person, men jag antar att detta är en person som vet mer än man kan läsa i SD:s polerade pamfletter utan har hört vad som händer bakom kulisserna.
Snacka om avundssjuka i denna post.
SvaraRaderaZac "killen har varit med hur länge (?)..."
SvaraRaderaJa och? Är det inte bra när vi inser något och talar om det för andra?
Varför ska inte partier stå på kö för att få in en sådan person? Insikt=verklig kunskap.
Han kan vara (spekulation) just en sådan person som de andra etablerade partierna med sin avslöjade smygrasism behöver. Men om de tar in honom riskerar de ju att bli avslöjade igen...Vad kan han månne få se och höra. Uj, uj,uj han kan avslöja det vi redan vet, nämligen att rasism rasar under ytan och inom människor. Rasism är inte nödvändigtvis kopplat till ett politiskt parti. Rasism är RÄDSLA för det som är annorlunda och det är de flesta rädda för i olika grad. En avhoppare från SD visar inte rädsla....det är motsatsen dvs. mod.
En person som verkligen insett något nytt, gör ofta sitt yttersta för att motverka det man inte såg tidigare. Han har uppenbarligen förstått något mer. Andra ex. t.ex. nyktra alkoholister som ofta viger sina liv åt att upplysa oss andra. Medvetenhetens Evolution! Fantastiskt vad den gör med oss. Vi ser och lär. Verklig kunskap är upplevd sådan.
Gudrun Schyman lär sig säkert efter massiv kritik att man inte ska bränna upp pengar. Pengar är energi och kan göra gott i evolutionsbefrämjande syften. Ett slöseri utan like som bara de i "makten" ägnar sig åt. Hon visar faktiskt på hur det går till, så vi ska med rätta vara upprörda och inte bara på henne. Hon visar att de med makt kan göra vad de vill. Sedan så blir det som vanligt, människor ser mer till person och inte sakfrågan. Ska vi inte uppröras mer över den än över Gudrun som person?
Nä det vill till mer opersonlighet i politiken. Mona S t.ex. fixeringen kring hennes person är löjeväckande.
//Lisbeth
Gudrun Schyman förstår mycket väl att kritiken också ger enorm PR. Det är ju bara därför de brände upp pengarna.
SvaraRaderaVarför skulle det inte vara en fixering vid ledarna som har en enorm både reell och verklig makt?
//Zac
Har de? "Ledarna" Själv så anser jag att de inte har speciellt stor verklig makt. Att de är andra som sitter på den verkliga makten.
SvaraRaderaVarför ska det vara en fixering på "ledarna" och inte vad de säger eller vill säga. Försvarar inte Gudrun S, men inte var det så att hon ville visa oss att vi bör bränna upp pengar. Hon har förklarat tanken bakom. Köper inte det. Men personligen så vill jag fokusera på själva tanken med det hela och inte hennes personlighet. Nu minns jag inte hela tanken bakom det hela. När hon försökte förklara på Debatt så blev hon avbruten och utbuad. Med rätta kan man tycka! MEN är det inte konstigt att bua ut något innan man vet exakt vad man buar ut?
Du vet med bestämdhet att det bara var PR?
//Lisbeth
Om jag inte missminner mig så var det så här...
SvaraRaderaHon sa att hon ville visa som en symbolhandling, att fortfarande tjänar kvinnorna 84 % av vad männen gör.
//Lisbeth
Zzzzzzzzz...
SvaraRaderaVisa några konkreta exempel på kvinnor som har SAMMA JOBB som män som tjänar mindre vid samma prestation.
@Lisbeth: Vad skall vi elda upp för att påvisa att judarna har det bättre ställt ekonomiskt än svensken i gemen?
SvaraRaderaNu kastar jag mig ut i spekulationer här - men kan det ha någonting att göra med att de har andra typer av jobb? Eller ligger det något i Adolfs resonemang kring att vi andra är diskriminerade?
//Zac
LK, det finns inte två personer som utför samma arbete med samma effektivitet etc så att man kan jämföra exakt. Det går alltid att slå ihjäl jämförelser på "samma" jobb. Olika lön för likartat arbete kanske kan vara rimligt att hitta exempel på. Där är det ganska enkelt att hitta en person av det motsatta könet som blivt "rekryterad" med löfte om hög lön så det blir nog en ganska ointressant jämförelse också.
SvaraRaderaMakt mätt i direkt ägande av pengar är kvinnor eftersatta och det är nog inte så mycket att argumentera om. Sedan kan man alltid krångla till det genom att räkna med indirekt makt (maka/make/lyxhustru etc) och då kanske man kan argumentera för att det jämnar ut sig en del. Men siffran som Gudrun bryr sig om är makt i form av direkt ägande av pengar.
Hela diskussionen om att kvinnor tjänar mindre än män är så jälva bullshit eftersom den bygger på fel grunder. Men med statistik kan man ju visa vad man vill...
SvaraRaderaSjälvklart ska två personer, oavsett kön, bakgrund, ålder osv. Tjäna lika vid samma arbete och prestation. Men ingen har lyckats visa att så inte är fallet.
Att jämföra med "likartat" jobb är ju också helt befängt. Vem avgör vad som är "likartat"?
Som sagt med statistik kan man visa vad man vill. Jag har läst statistik (och en hel del matematik) på universitetsnivå så jag vet mycket väl hur statistik fungerar.
"Vad ska man med verklighet till när det finns statistik?"
-okänd
"Det finns tre slags lögner: lögn, förbannad lögn och statistik."
-Benjamin Disraeli
Zac: Vi bör inte elda upp något. Ja nu kastar du dig verkligen ut i spekulationer... Har judarna det bättre ställt ekonomiskt än svensken i gemen? Det visste jag inte. Vad hänvisar du till då? Inget jag personligen har funderat över.
SvaraRaderaKonspirationsteorier däremot som visar oss att det finns judar som sitter på den yttersta makten, säger inte att judar har det bättre ställt än svensken i gemen. Det säger ENDAST att det finns FÅ judar med makt som har det bra ställt. Bra som motvikt, så vi inte enbart ser på en folkgrupp som offer. Det är en ensidig bild. Vi ska inte sätta en gloria kring några folkgrupper. Det finns många grupper som har lidit genom historien men som knappt nämns. Det kan man ju var och en ta oss en funderare över...
Varför är det så?
//Lisbeth
"Det säger ENDAST att det finns FÅ judar med makt som har det bra ställt. Bra som motvikt, så vi inte enbart ser på en folkgrupp som offer. Det är en ensidig bild. Vi ska inte sätta en gloria kring några folkgrupper."
SvaraRaderaVänta här nu, det är ju precis det feministerna gör när de säger att männen tjänar mer än kvinnorna.
Nä, vänta nu det är VERKLIGHET LosKrikon!
SvaraRaderaVi ska väl inte glorifiera männen på kvinnornas bekostnad? Det är fastställt att kvinnor halkar efter när de får barn t.ex. går inte att diskutera bort.
Sedan så kan man tycka att det är helt okej om man vill (den fria viljan) men det är en annan sak.
//Lisbeth
@Lisbeth: Den fantastiska förmågan att kunna ge liv som kvinnor har är nog ganska svår att ge en monitärt värde på eller?
SvaraRaderaSkulle du, hypotetiskt, ge bort den förmågan för att tjäna in lite pensionspengar?
//Zac
Frågan är varför samhället belönar förmågan föra sammhället vidare så dåligt? Det är ju uppenbarligen mer fördelaktigt att starta ett krig. :-)
SvaraRaderaNej inte behöver jag ens fundera på om jag personligen vill ge bort förmågan att ge liv.
SvaraRaderaKan både tycka att det är underbart och fint på alla sätt, samtidigt som jag kan tycka att i ett idealt samhälle sätter man värde på alla insatser. Det skulle kunna ge pensionspoäng liksom allt annat att föda barn.
Det finns så mycket annat som inte är evolutionsbefrämjande som har ett "monitärt värde". Att föda barn är i högsta grad evolutionsbefrämjande och det borde kunna översättas i pengar som så mycket annat. Det finns bara ursäkter för att kvinnor halkar efter. Gamla dogmer.
//Lisbeth
"Det är ju uppenbarligen mer fördelaktigt att starta ett krig. :-)"
SvaraRaderaJa, krig är ju alla mäns fel, det vet ju alla...
Med den inställningen ni har till allt och alla är det inte konstigt om ni lyckas dåligt på arbetsmarknaden.
"Alla mäns fel"
SvaraRaderaVet alla det? Låter som ett manligt komplex som projiceras ut dvs. förs ut på oskyldiga i det här fallet hela manligheten.
Vilka är det som startar krig eller krigar är det i huvudsak män? Kvinnor är inte oskyldiga offer vi deltar alla i detta spel. Kanske inte i lika hög grad i skottgluggen men bakom kulisserna är vi med och bidrar. Vi kvinnor röstar likt männen t.ex. på partier som vill exportera vapen m.m. Oskyldigt?
//Lisbeth
"Vilka är det som startar krig eller krigar är det i huvudsak män?"
SvaraRaderaDet är ju det som är ert problem, för att MÄN startar krig är det ALLA MÄNS fel att det finns krig. Ni ser inte skilnad på individer och grupper. Med andra ord drar ni oss alla över en kant, precis som ni själva vill att andra inte gör mot er.
När jag läser dina kommentarer kan jag inte annat än tycka synd om dig. Jag tror du är en kvinna i övre medelåldern som är frånskild, utan barn och har ett dåligt betalt jobb. Precis så kommer det förbli sålänge du ser dig själv som ett offer av samhället.
Läser du verkligen mina kommentarer?
SvaraRaderaDu behöver inte tycka synd om mig inget av det du TROR stämmer.
Du spekulerar väldigt mycket kring min person? Det är inget jag TROR utan ser.
Vem påstår att det är alla mäns fel att det finns krig? Det är ju ditt "problem" som du projicerar ut på andra. Du TROR att alla tror det. Påstår feministerna det? Nej om man TROR det så buntar man ihop alla och ser inte skillnad på individ och grupper? Det tycker du är fel?
//Lisbeth
Sånna luddiga och ogenomtänkta inlägg du gör får mig att tolka det som att du tycker så ja. Du kanske skulle satsa på att bli politiker?
SvaraRaderaLK, jag skrev inte att det var män som startade krig, det var vad du läste in i det. Jag iofs att kvinnor kanske inte startar krig i samma utsträckning som män, mest beroende på de val som leder fram till vilka personer som faktiskt tar det slutgiltiga beslutet men att kvinnor skulle vara oskyldiga till att krig uppstår är nog lika fel det.
SvaraRaderaSå varför antog du att det är män som startar krig?
Det var inte riktat mot dig utan "Lisbeth".
SvaraRadera"Vilka är det som startar krig eller krigar är det i huvudsak män?"
SvaraRaderaDet var en fråga. Ser du frågetecknet? Om man läser hela inlägget så framkommer det av sammanhanget.
SvaraRadera//Lisbeth
Att föda barn är något du väljer (om du inte blir våldtagen eller eventuellt om kondomen spricker samtidigt som p-pillret inte fungerar). Är du inte beredd på konsekvenserna och kostnaderna, så föd inte barn. ENKELT.
SvaraRaderaVad är det för löjligt med kvinnor och krig? Vilka stora moderna kvinnliga ledare känner vi till: Maggie Thatcher, Golda Meir och Indira Gandhi.
SvaraRaderaOjdå?
Dessa fredstörstande kvinnor... ;o)
//Zac
Det var en fråga. Ser du frågetecknet? Om man läser hela inlägget så framkommer det av sammanhanget.
SvaraRadera//Lisbeth
Det var inte riktat mot dig utan "Lisbeth".
SvaraRadera