Modellen är för tjock – och bidrar därigenom till att sprida osunda kroppsideal.(Källa, kommentar)
Det hävdar en privatperson som anmält klädkedjan B´Chics reklam.
– Jag blev provocerad av att H&M fälldes för att modellen var för smal. Vad har Reklamombudsmannen för kompetens att tala om vad som är sunt och osunt? säger anmälaren till Aftonbladet.se.
Antingen eller...
Nu ställs det onekligen på sin spets.Har Reklamombudsmannen verkligen sådan kompetens att de vet hur ett sunt kroppsideal ser ut kontra ett osunt? Eller har de bara böjt sig inför en skanderande folkhop i Aftonbladets regi?
Intressesant och spännande som sagt.
Tjockisar?
En annan sak är om det är skadligt att visa feta modeller på bild? Ger det samma typ av störningar och ångest för de yngre flickorna som pinnsmala modeller månne?//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Läs även andra bloggares åsikter om modeller, tjockisar, tunnissar, Reklamombudsmannen, humor, kroppsideal, fotomodeller, kläder, mode
Men tjocka modeller kan knappast sägas vara norm, de syns ju endast i reklam som riktas till tjocka människor. Att reklam med tjocka modeller därför skulle leda till ett osunt ideal bland tex. unga tjejer är ju inte troligt, då de flesta unga tjejer inte ingår i målgruppen för den reklamen. De ingår däremot i målgruppen för H&Ms reklam, och sannolikheten att de påverkas av H&Ms reklam mer är därför större. Idealet i samhället är att vara smal, trots att företag som marknadsför XL-kläder använder sig av större modeller.
SvaraRaderaVisst har du rätt. Företaget ifråga hade också väl bara kläder för "större"?
SvaraRaderaMen hamnar du i blickpunkten på reklampelare och annat så påverkar du givetvis synen på vad som är norm, således är det ändå intressant att få detta prövat.
Sedan är det något mer grundläggande fel om unga flickor låter sig påverkas genom sjukliga, grådaskiga modeller med utstående revben? Något i normbildandet måste ha missats i deras uppväxt!
//Zac
Ja enligt artikeln i AB så har de bara storlekarna 42-52. Reklam för kläder i sådana storlekar brukar inte synas på reklampelare, det är en rätt liten marknad (jämfört med mainstremkedjor som typ HM, JC, Kapp Ahl etc)utan de målgruppsanpassar sin marknadsföring med tex. utskick av kataloger och annonser i relevanta tidningar, därför tror jag inte att de i någon större utsträckning bidrar till normbildande då reklamen inte når "den stora massan" utan endast dem som kan tänka sig att köpa kläderna, dvs. folk som redan är tjocka.
SvaraRaderaOch att unga påverkas av reklam kan man ju tycka vad man vill om, men man kan ju inte bortse från att det sker.
Fast allt som syns på reklamplats påverkar. Annars skulle det helt enkelt inte sitta där... ;o)
SvaraRaderaJag skrev för snart tre år sedan om fetma och normalisering. Fortfarande aktuellt.
//Zac
Förvisso, men då tycker jag att det är bra att någon enstaka tjock modell syns i det enorma flödet av magra modeller, för att balansera upp liksom.
SvaraRaderaLagom är ett rätt bra ord ändå.
SvaraRaderaFast mode och normalt kroppsideal inte går inte ihop.
SvaraRaderaDet är väl en sorglig sanning att kläderna är snyggare på klädhängaren än på en människa. Snacka systemfel! ;O)
//Zac
Och lagom är nästan alltid rätt!
SvaraRadera//Zac
Man kan inte stoppa utseendehetsen genom att hetsa mot någons utseende, vare sig det gäller under- eller övervikt. Det är hyckleri att göra så. Jag tycker det är patetiskt när alla som inte är smala passar på att kalla oss underviktiga för öknamn. Det säger mer om dem själva än om oss.
SvaraRaderaHåller verkligen med Zac om uttrycket "en skanderande folkhop i Aftonbladets regi". AB måste ha extra många journalister med kroppskomplex.
Kvällspressens "journalister" har då rakt inte firat några triumfer den senaste tiden. Vad sjutton är det för människor som blir journalister numera? (Och skriver i kvällspressen) Vilken skit!
SvaraRadera//Zac
Och lagom är nästan alltid rätt!
SvaraRadera//Zac