Lågkolhydratskosten har blivit ihopkletad med pseudovetenskapliga teorier från andra fält och har blivit en måltavla genom smått häpnadsväckande uttalanden av brinnande religiösa "utövare".
Bra och korrekt kost
Det är så oerhört synd på så många sätt;- Kosten är bra, nyttig och gör tycks framför allt göra stor nytta hos sjuka och feta.
- Det behövs en rejäl öppensinnad omvärdering av kostforskningen som idag tycks vara bortkollrad av industrin och läkemedelsföretagen.
- Det finns försiktigt, men inte helt entydigt stöd för kosten.
Bort med LCHF!
Jag kommer personligen helt frångå uttrycket LCHF då det känns som om det har kidnappats av några mer högljudda extremistiska element som verkar vara oemottagliga för yttre argument. När jag pratar om LCHF i fortsättningen så handlar det om kosten LC med högt fettintag som drivs av högljudda, tunnelseende personer och grupper, oemottagliga och ointresserade för argumentering och diskussion.ÖPPNA ÖGONEN!
Jag ser också dessvärre tecken på att även mer lugnt sinnade förespråkare har börjat bli väl enögda och vinklade i debatten. Hoppas verkligen det bara är en tillfällighet eller att jag har fel. Måtte man inte göra sig skyldig till samma rigida och ensidiga hållning som man anklagar motståndarlägret (bl a SLV och "etablissemanget") för… Man kanske för övrigt skall ta och fundera över att ta en titt från andra sidan lite då och då? Det är inte hederligt att luta sig mot noga selektivt utvald vetenskap. Där man får mothugg så blundar man, hårt.LC/jägarkost/stenålderskost
LC är det uttryck jag använt hela tiden under det halva decennium som jag ätit och läst om denna jägarkost. Det uttrycket kommer jag fortsätta använda, även om jag säkert kommer prata allt mer om "jägarkost" eller "modifierad/modern stenålderskost" eller liknande. Funderade på Atkins, men de har så pass mycket kommersiell skräpmat med mängder av tillsatser i sina produkter att jag knappast vill ge dem gratisreklam...Delar i min kritiska granskning
Detta inlägg ingår i en liten serie där jag gör en kritisk röst hörd mot LC och den argumentering som idag råder;Mer om...
| LC | Diet |
| SLV | Humor |
| Politik | Om bloggen |
- Censurerande av LC-anekdoterna
- Anekdoterna och LC
- Kursändring, LC
- Ode över LC
- Febrig redan innan fluensan?
- Strategier / LC-propaganda
- Om bloggar'.
- Om Kostdoktorns "censurerande"
- Årets förvillare - Dr Annika Dahlqvist
- Förvilla hit och dit
- LC:are, nyansera eder!
- Rätt åt henne?
- Nej, Dr. Dahlqvist!
- LC-extremister?
- Annika D - påskkärring!
- Carte blanche för LC-råd!
//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, fett, LCFH, jägarkost, stenålderskost, SLV, vetenskap, Atkins En ödmjukare framtid?
En liten tanke om bokstäver..
SvaraRaderaFör mig fungerar inte LCHF. Detta på grund av att jag inte tycker om fett. Fett i stora mängder ger mig dessutom värk och jag mår allmänt dåligt.
"LCHP" däremot (Low Carb, High Protein) ger mig den balansen som min kropp behöver. Jag går ner i vikt, bibehåller muskler och mår samtidigt mycket bra fysiskt och psykiskt, vilket jag inte kan säga jag gör på LCHF. Detta är helt personliga studier gjorda under ca 5 års tid med enbart mig själv som referens.
Jag tycker det centrala i det du skriver är faktum att LC är bra för många, det behövs mer vetenskapliga studier, det finns för mycket fanatism förknippat med LCHF som gör att de "riktiga" forskarna backar i rädsla.
Vi är trots allt "bara" människor.
Människor som lyssnar till rådande trender.
Godtyckligt, med eller utan förbehåll.
LCHF rörelsen har mycket subjektiv "vetenskap" att komma med, men deras fanatiska framtoning gör nog att många backar redan på tröskeln innan de ser det goda.
Du för en saklig och god kamp! Jag hoppas att LCHF kan ta till sig kritiken och gör det som krävs för att de människor som forskar inom kosthållning får upp intresset och kan producera fakta utan att skrämmas av rådande fanatism.
/kk
Bra skrivet, Zac. Jag håller med om att LCHF fått en hel del törnar och att många reagerar negativt när de hör bokstavskombinationen.
SvaraRaderaKanske debatten kan bli mer sansad om HF lyfts bort.
@Anonym: Intressant. Det är många som har problem med viktnedgåendet, inte bara jag och Fetsmart. LC är inte det universalvertyg i viktkontrollen som i alla fall jag trodde.
SvaraRaderaTyvärr lyser självinsikten och självkritiken med sin frånvaro, både ute på bloggarna men även verkar även internt vara en icke-fråga. Publicerar min sista del i min kritiska granskning senare i dag, "LC, sammanställning". Lite tro kontra vetande. Intressant hoppas jag, kom gärna tillbaka lite senare idag som sagt.
//Zac
Det är aldrig bra att ta bort eller minska på intaget av något. Kroppen behöver kolhydrater, protein och fett. Det man skall göra är att välja rätt typer av dessa. Kolhydrater är kroppens bränsle, och utan det så kan kroppen inte tillgodose det andra. Alla tre är alltså lika viktiga för kroppen.
SvaraRaderaJag kan försäkra att kroppen fungerar alldeles utmärkt med minimalt intag av kolhydrater. Att de är lika viktiga för kroppen är också en sanning med modifikation. Pratar vi fortfarande intag så kommer vi att dö om vi inte äter vissa fetter och protein - emedan kolhydrater inte överhuvudtaget behövs inmundigas. Är det maximalt bra att helt undvika kh, nej, det tror jag inte. Men att slentrianmässigt slänga ur sig ogrundande kommentarer om hur viktigt det är med kolhydrater tror jag definitivt alla vinner på att slippa.
SvaraRaderaDäremot inuti kroppen så behövs kh ex för syresättningen av hjärnan, men jag tror inte det var så du menade, anonym?
//Zac
Jo, det är en av orsakerna till att kolhydrater är viktiga. Syresättningen av hjärnan.
SvaraRaderaOm man äter något så hamnar det väl ändå inuti kroppen och då är din kommentar konstig
Förövrigt så är det ju lätt för en person som ständigt publicerar outgrundade texter att försöka förklara bort saker. Det finns åtskilliga vetenskapliga studier som visar betydelsen av kolhydrater. Dom som inte förstår sig på det hela tror att allt bara handlar om tomma kolhydrater som gör dom feta.
SvaraRaderaInget av det som förvillaren Annika Dahlqvist pratar om är vetenskapligt. Utan bara flummerier.
Det går förresten bara att posta som anonym då jag inte har konto på några av dessa ställen som nämns och jag har ingen webbsida vilket krävs om man tar det alternativet.
Vår kropp (levern) tillverkar de kolhydrater som hjärnan och ett par andra organ måste ha - eller rättare sagt de ser genom glukoneogenes till att vi har en bra nivå på blodsockret. Således behöver du inte äta några kolhydrater eftersom kroppen tillverkar de som den behöver själv, så det var inte så konstigt som det lät?
SvaraRaderaF ö så kan du ta och sätta ett namn och länka till Google eller MP eller nåt?
Du får gärna fortsätta peka på mina "ogrundade texter" så skall jag bemöta dem en och en.
Sedan tycker jag att du har fel ang AD också - hennes styrka är ingenting annat än blandningen mellan anekdoter, vetenskap, flummerier och ren mumbo-jumbo - och en vinnande personlighet och ett jävlar anamma. Men om du tror att jag är en blind följare till henne så är du oerhört fel ute. Du kan börja läsa här t ex.
//Zac
Du behöver förresten inte mata in en webbadress. Det fungerar bara med nick/namn och så lämna rutan för webbadress tom. :o)
SvaraRadera//Zac
Det är aldrig bra att ta bort eller minska på intaget av något. Kroppen behöver kolhydrater, protein och fett. Det man skall göra är att välja rätt typer av dessa. Kolhydrater är kroppens bränsle, och utan det så kan kroppen inte tillgodose det andra. Alla tre är alltså lika viktiga för kroppen.
SvaraRadera