Annikas revansch(?)

Utifrån det blå skall Annika Dahlqvist nu ha revansch för sin villfarelseutnämning förra året. Och det gör hon genom att blogga om det och gå in på VoF's forum och debattera igen.

Debatt?

En tråd som snabbt utvecklas till en mix av några intressanta frågeställningar och tävlan bland en del av de övriga deltagarna om att kapa AD så nära fotknölarna som möjligt...
Hon upplevde det tydligen likadant från början;

Omgående blev jag överfallen av ett koppel av blodtörstiga VoF-bestar med dreglande käftar som ville slita mig i stycken.

Modigt och dumdristigt - men varför undrar man?

Styrelsen

Dels så når hon inte styrelsen överhuvudtaget, alltså där beslutet egentligen togs.
Lite som att debattera på SVT's forum om hur man omnämnts tidigare i Rapport - där mycket få lär ha varit delaktiga i sändningen...

(Halv)-Pudlat

Hon har pudlat, eller i alla fall delvis pudlat flera av uppgifterna hon kritiserats för. Jag tillhör dem som också tycker att pudlarna låter lustiga. Man får känslan av en blandning av trots och att ändå låta dörren stå på glänt lite grann.
Grunden för en framgångsrik pudel är normalt att man tar allt i ett svep - öppet och tydligt.

F d bortglömd utnämning

Och inte minst så har priset faktiskt glömts bort - nu väcker hon bara medvetandet om utnämningen av sig själv som förvillare till liv igen. Varför blåsa liv i något som äntligen somnat in? Jag, och ingen annan blogg jag läser heller, har skrivit om detta på drygt två månader; det var borta, förflutet och glömt.

Därför?

Den enda som inte glömt var antagligen AD själv. Jag tror att skammen över utnämningen har legat och grott tills det inre trycket helt enkelt blivit för stort. Revanschlusta och irritation i lika delar.

Nytt upplägg

9/3  Jag blev igår kontaktad av en forummoderator som erbjöd en mer strukturerad diskussion med vissa VoF-medlemmar. Jag accepterade det upplägget och tråden är nu stängd inför detta.

Låter som en bra idé. Om inte annat så blir det en bra och tydligt struktur att följa och läsa igenom. Jag lär återkomma med en 'Annikas revansch II' när jag läst igenom och värderat den diskussionen.

Rätt från början

Det hade varit så mycket bättre om (korrekt) pudlat AD från början och sagt att hennes känslor rusat iväg med henne.
Typ: "Jag har tagit fel i upphetsningen och ilskan över att SLV fortsätter med sina ovetenskapliga råd."
Detta handlande hade mynnat ut i:

• En hel pudel
• Mer - och positiv - publicitet
• En hel del nya sympatier och förstärkta gamla
  
• Mediafokus på SLV
• Nyfikenhet om SLV's kostråd - är de ovetenskapliga?
  

Då hade en negativ händelse vänts till något helt annat - och respekt hade vunnits från stora grupper på kuppen.

Men istället...

Så kläddes AD vimmelkantig efter villfarelse-utnämningen ånyo i rustning av sina följeslagare som baxnade upp henne på hästen och ivrigt hejade på - "Upp till kamp!"
Jag är rädd för att hennes närmsta följeslagare kanske är mer religiösa och tunnelseende än för både sitt eget och LC-rörelsens bästa. Tänk på att de bästa råden kanske inte alltid kommer ifrån de närmsta och mest frekventa rådgivarna; de har ofta en egen agenda. I AD:s fall så är det många som åker snålskjuts i kölvattnet efter henne - är hon inte i vattnet så får de själva inte någon fart...

Förstärker

Orsakverkan skrev så bra då:

Kommentarerna [anm, min länk] på hennes forum är av högst väntad art, dvs defensiva, avfärdande, konspiratoriska, osv. Och jag tror att Dahlqvists problem till stora delar beror på det sällskap hon befinner sig i. På bloggen, som hon lägger ner mycket tid på, är ett tillhåll för ett stort antal individer som bekräftar, förstärker och hyllar hennes åsikter och villfarelser. Om Dahlqvist någonsin ska lyckas bli en skarpare och mer vetenskaplig tyckare måste hon börja kritisera och gå emot den ström hon själv varit med om att skapa. Det är ingen lätt uppgift.

Notan?

Överdrivna och hårt tillspetsade slutsatser kring LCHF och cancer, lierandet med pseudovetenskapliga personer och föreningar och inte minst - en hämnaraktig och snarstucken sida imponerar inte väldiga. Denna händelsekedja har tyvärr bara cementerat ställningarna än mer. De överdrivna sektanhängarna blir värre, motståndarna blir hårdare och de frågvilla blir ännu mer osäkra eller avfärdar LC som "galningarnas kost".

Disclaimer

Lärdomar

Det är av oerhörd vikt att man drar lärdom av det senaste årets händelser. Mediaerfarenhet och insikten i att uttalanden både kan, och lär, vinklas i media är kanske det viktigaste. Men ett visst mått av ödmjukhet borde infinna sig inför en tydligt självåsamkad trasslig historia där man själv burit fram bränsle för bålet under ganska lång tid och under denna tid ignorerat varningar från både meningsmotståndare och meningsfränder.

Förtroende under ansvar

Presenterar man sin blogg som "Dr.Annika Dahlqvists blogg" så är det lätt insett att det man skriver där upplevs som en läkares ord - vilket det ju faktiskt också är. Det finns tyvärr människor som kan tolka artiklarna och uttalandena fel och det kan i värsta fall ge tragiska effekter för dessa individer. Hundraprocentigt säkra uttryck finns givetvis inte så länge man kommunicerar överhuvudtaget, men jag anser nog att man som uttalad auktoritet har ett mycket stort och tungt ansvar att göra allt man kan för att undvika slika misstag och hålla sig till vetenskapligt förankrad kunskap.

Spjutspetsen

AD har varit murbräckan och megafonen som tog sig igenom en mur av tystnad kring kosten och lär fortsätta att framgångsrikt driva frågan på sitt alldeles egna sätt. Även om det fortfarande är en annan typ av strategi/framgång än vad jag personligen skulle vilja se i kostdebatten så önskar jag lycka till och hoppas att lärdomarna från denna tråkiga tid gör henne bättre rustad inför de nya utmaningar som utan tvekan kommer att komma.

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

Det lär komma mer - jag skall titta närmre på argumenteringen som stora delar LC-sfären håller sig med i framtida inlägg, någon gång under närmsta veckan.

• Censurerande av LC-anekdoterna
• Anekdoterna och LC
• Kursändring, LC
• Ode över LC
• Febrig redan innan fluensan?
• Strategier / LC-propaganda
• Om bloggar'.
• Om Kostdoktorns "censurerande"
• Årets förvillare - Dr Annika Dahlqvist
• Förvilla hit och dit
• LC:are, nyansera eder!
• Rätt åt henne?
• Nej, Dr. Dahlqvist!
• LC-extremister?
• Annika D - påskkärring!
• Carte blanche för LC-råd!

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om årets förvillare, Dr Annika Dahlqvist, pseudvetenskap, LC, lowcarb, cancer, svininfluensan, fett, mammografi