+++++ Världsklass, mästerverk, måste ses
Detta är ett mästerverk som ligger på plats 79 på IMDB's lista över bästa filmer... Det är uppseendeväckande att det av de 78 filmer som ligger före så finns det ett antal som faktiskt är betydligt sämre!
Jag tror i alla fall att de flesta med gediget filmintresse sakta utvecklar sin filmsmak till att omfatta även långsamma filmer. Man blir helt enkelt så förbannat trött på att se standardiserade filmer med korkad intrig, uselt skådespel och med obefintlig filmkunskap bakom. Många nya förmågor har kanske en teknisk kunskap - de klipper var 5:e sekund för att triggerkrävande ungdomar inte klarar av att hålla uppmärksamheten längre - men de saknar en massa andra saker, som säkert kommer först med längre erfarenhet.
Mycket bra film
Personligen har jag sett myriader med film, har säkert slängt bort åratal av mitt liv på att sitta och titta på film. Jag har sett det mesta, och blir väldigt snabbt trött på en film som bara uppfyller mina förväntningar på den, och det gör de flesta - de följer bara mallen för hur man gör en film. Därför blir jag, och många recensenter upplyfta av en film, med så kraftfullt bildspråk som ex 2001, en film som inte följer standardmanuset.
Standardmanus = ZzZz
Ta ett exempel med en bilrecensent - när han/hon kört ett par tusen bilmodeller blir de inte särledes upphetsade av ytterligare en "folk-Volvo", eller en ny Golf - det krävs något som går utanför gränserna, som sticker ut. Så jag tror inte att någon ska förfäras av detta, se mycket film, återvänd till "tyngre filmer" när man tröttnat på att inse att man sett filmen som man dukat upp i annan form säkert 1000 gånger...
//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Jo, detta är en remake av mitt originalinlägg '2001 - ett rymdäventyr', enligt 'Semester och skåpmat'.
Läs även andra bloggares åsikter om film, 2001: A Space Odyssey, Stanley Kubrick, mästerverk, science fiction, Arthur C Clarke
+++++ Världsklass, mästerverk, måste ses
++++ Utmärkt, en riktigt bra film, bör ses
+++ Bra, en film som lämnar god eftersmak
++ Godkänd, ok på TV, lite blåsning på bio
+ Underkänd, näe, undvikes som pesten!
'År 2001 - ett rymdäventyr'
Svår?
Smaken är som baken och många kanske tillhör de som måste aktiveras hela tiden? Tempot är inte högt i 2001. Om man vill vara elak så kanske de som har svårt med tempot i denna film bara läser böcker med bilder etc? ;o)Jag tror i alla fall att de flesta med gediget filmintresse sakta utvecklar sin filmsmak till att omfatta även långsamma filmer. Man blir helt enkelt så förbannat trött på att se standardiserade filmer med korkad intrig, uselt skådespel och med obefintlig filmkunskap bakom. Många nya förmågor har kanske en teknisk kunskap - de klipper var 5:e sekund för att triggerkrävande ungdomar inte klarar av att hålla uppmärksamheten längre - men de saknar en massa andra saker, som säkert kommer först med längre erfarenhet.
Mycket bra film
Personligen har jag sett myriader med film, har säkert slängt bort åratal av mitt liv på att sitta och titta på film. Jag har sett det mesta, och blir väldigt snabbt trött på en film som bara uppfyller mina förväntningar på den, och det gör de flesta - de följer bara mallen för hur man gör en film. Därför blir jag, och många recensenter upplyfta av en film, med så kraftfullt bildspråk som ex 2001, en film som inte följer standardmanuset.Standardmanus = ZzZz
Ta ett exempel med en bilrecensent - när han/hon kört ett par tusen bilmodeller blir de inte särledes upphetsade av ytterligare en "folk-Volvo", eller en ny Golf - det krävs något som går utanför gränserna, som sticker ut. Så jag tror inte att någon ska förfäras av detta, se mycket film, återvänd till "tyngre filmer" när man tröttnat på att inse att man sett filmen som man dukat upp i annan form säkert 1000 gånger...Åldern
2001: A Space Odyssey är en unik film, dess like har man absolut inte sett innan överhuvudtaget! Sedan att vissa inte kan se kvalité när de stöter på den, är sorgligt, men smaken är som baken. Det enda som är synd i 2001 är att formgivningen är så väldigt färgad av 60-talet. Jag ser det iofs delvis som ett tidsdokument, men det är lite synd på en i övrigt så oerhört tidlös och fascinerande film.Mer om...
På wikipedia har de en rejäl artikel om just denna film. Jag har också skrivit en ganska matig artikel om just 'Stanley Kubrick' och nämner dessutom denna utmärkta film även i 'Bra film!'.//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Jo, detta är en remake av mitt originalinlägg '2001 - ett rymdäventyr', enligt 'Semester och skåpmat'.
Läs även andra bloggares åsikter om film, 2001: A Space Odyssey, Stanley Kubrick, mästerverk, science fiction, Arthur C Clarke
+++++ Världsklass, mästerverk, måste ses
++++ Utmärkt, en riktigt bra film, bör ses
+++ Bra, en film som lämnar god eftersmak
++ Godkänd, ok på TV, lite blåsning på bio
+ Underkänd, näe, undvikes som pesten!
Håller helt med din recension. 2001 är ett mästerverk. Jag är nyfiken på dina åsikter om Nosferatu 1922 och Metropolis 1927.
SvaraRaderaNosferatu är en måste-film, den är egentligen fantastiskt gjord, musiken är underbar, men den är inte så epokgörande för mig som jag kommer ihåg att jag hoppades på. Användandet av ljus och skugga blir suggestivt och skrämmande. Nyinspelningen är oerhört vacker, men rent av bedrövligt långtråkig i längden.
SvaraRaderaMetropolis ligger mig på sätt och vis varmt om hjärtat - vad hade hela sci-fi genren varit utan den? Fritz Lang var ett stort geni, och Metropolis är nog ett av hans tydligaste mästerverk. Futuristiskt och vackert, oerhört bilddrivet.
I min bok så får de en trea resp en (stark) fyra. :o)
//Zac