En faders kärlek (Daddys)

Jag har förfäras storligen av den fortsatta okunskap och omedvetet illvillighet som Daddys (från Daddys blogg) drabbas av på sistone. Jag tycker det är bra att han engagerar sig och orkar fortsätta dra ner byxorna på etablissemanget.

Rättshaverister har nog sällan haft ett finare syfte och en bättre företrädare än Daddys!

Bevis

Daddy har på sistone varit oerhört aktiv med att dokumentera å sin sida och lägga upp dessa dokument på sin blogg för att påvisa sin oskuld.
Visst kan man argumentera att han skulle kunna undlåta att lägga upp sådant som inte är positivt för honom, och det är sant. Men vad som också är sant är att det är rimligt enkelt att kolla upp - och inget jag hittills hittat tyder på en sådan selektering av fakta överhuvudtaget. Det gör i alla fall att jag hyser stor tillit till uppgifterna och hans version av händelseförloppet.

Läs och bilda dig en egen uppfattning!

Anklagelserna

Tyvärr är nog absurditeten i anklagelserna Daddys svåraste motståndare - det är helt enkelt så absurt att försvara sig mot anklagelser om att ha duschat och låtit barnet röra vid snoppen och ha sovit i samma dubbelsäng... Vem har f ö inte gjort det med barnen? Jag har t o m bastat naken med mina - ska göra det på ferdag - stoppa mig någon!!

Hur onaturligt är det?

Från RFSU:

Nyfiken på snoppen

Många föräldrar vill inte begränsa sina barns sexualitet, men är kanske rädda för att vara för gränslösa. Var går gränsen? Är det okej att bada med sitt barn? Sova naken med sitt barn? Låta det känna på ens könsorgan?

– Ja, säger tveklöst Katerina Janouch. Det finns egentligen bara en gräns och det är den vuxnes gräns. Om den vuxne känner sexuell lust eller tillfredsställelse av situationen är man farligt ute. Då bör man söka hjälp.

 IngBeth Larsson tycker också att det är okej att vara naken och låta barnet känna. En femtedel av föräldrarna i hennes studie uppgav att barnen någon gång hade känt på pappas snopp av nyfikenhet.

– Men det är också viktigt att föräldrarna känner att det känns rätt. Jag tycker att det är helt okej om pappa och mamma säger ”det här är min snopp eller snippa, den vill jag ha i fred. Där är din, den får du pilla på”, tillägger hon.

Förfärligt öde (så långt)

Jag kan inte låta bli att tänka på stackars Daddy när min dotter - dock väl dubbelt så gammal som hans - kommer över då åskan dundrar utanför i natten. Där hon först ligger spänd och fortfarande uppskrämd men sedan slappnar av, helt tillfreds och trygg i pappas varma famn... :'o(

Förfärligt vapen

Det är helt enkelt ett riktigt förfärligt vapen att ta till - att hålla undan en förälder så länge att vårdnaden inte p g a barnets bästa kan gå tillbaka till den mest lämpliga föräldern, den s k anknytningsprincipen. Förfärligt - och ett öde som jag inbillar mig bara kan drabba män. Kvinnor har enorma skyddsnät, kvinnojourer och annat som skyddar - precis som i 'Kvinnojoursfallet'. Inga frågor, inget ansvar - juridiskt utkrävdes dock till slut - män har inga skyddsnät alls. Det värsta är att män inte heller tillmäts någon trovärdighet i vårdnadstvister...

Daddys egna sammanfattning

Observera att samtliga filer finns att hämta ner på Daddys blogg, titta till höger på första sidan.
Jag har formaterat upp och rättat ett par felstavningar - detta dokument är - antag jag, som alla andra på hans blogg, skrivna i affekt. Dokumentet är också i original skrivit i OO och sedan sparat i .doc-format, något som ofta ger lustiga effekter på formateringen.

Anonymiserat

Jag har också bytt ut namn på flera personer i dokumentet, då jag inte anser deras identitet vara viktiga för något syfte - undantag har naturligtvis gjorts för Daddy själv (Joakim Ramstedt) och hans advokat.
Har jag ändå missat någon så kontakta mig på:

Beskrivning av bevisfilerna på Daddys blogg

Historien i korthet.

Då min dotter [DOTTERN] är ett år gammal i början på 2006 så tar hennes mor [MAMMAN] med sig henne och smyger iväg tidigt en morgon utan vare sig min vetskap eller medgivande och flyttar hem till sin mor som bor 10 mil bort. Därefter hindrar hon mig med alla medel från att få ha ett umgänge med flickan. Jag anklagas för att vara farlig, hotfull, aggressiv, våldsam, psykiskt sjuk och alkoholist. Inget av detta är sant. Vilket framgår av dokumentet Tingsrättsdom 1/4-08 del 1 och 2.

Detta samt att hon falskt polisanmäler mig för ett brott (än idag vet jag inte för vad), resulterar i att hon och min dotter får hemlig adress och jag endast får ett övervakat umgänge med min dotter 4 timmar varannan vecka i ett helt år. P g a socialtjänstens oförmåga att skaffa fram en lämplig s k ”kontaktperson” så går det vid flera tillfällen flera månader utan att jag får ha någon som helst kontakt med [DOTTERN].

Vid huvudförhandlingen den ¼ -08 så bevisas det att [MAMMAN] ljugit om allt och även polisanmält mig falskt. Det framkommer även att det är hon och hennes mor som år ansvarig för konflikten. Tingsrätten anser också att jag är den mest lämpade vårdnadshavaren [MAMMAN] vinner ändå enskild vårdnad tack vare att hon lyckats med att hålla barnet skilt från mig länge nog. Enligt den s k anknytningsprincipen. I domen får jag rätt till umgänge varannan helg samt tre dagar varannan jul och vartannat nyår, varannat höstlov och varannat påsklov samt två veckor på sommaren.

Varken mamman eller jag överklagade domen. Detta umgänge har dock fungerat väldigt dåligt. Jag fick ha [DOTTERN] över en helg första gången den 25 April 2008, men det dröjde bara till det två veckor långa sommarumgänget så vägrade mamman att lämna över [DOTTERN]. Istället stämde hon mig och kom med en hel bunt nya lögner. Jag lämnade in en ansökan om verkställighet, men då tog mamman tillbaks sin stämningsansökan och lämnade tillslut över flickan efter 8 veckors umgängessabotage. Sedan har hon krånglat i stort sett varje helg. Vid överlämningarna har hon ofta fått raseriutbrott och skrämt [DOTTERN] till tårar. När det blev dags för mitt julumgänge så påstod [MAMMAN] att [DOTTERN] hade 40 graders feber dagen innan vi skulle åka med tåget och fira jul med släkten. Den gången avslöjade jag hennes lögn varpå hon blev rasande igen. Sedan dess har hon skrikigt och gapat, skickat SMS där hon hotar med ”icke samarbete” som numera är ett kriterie för att skilja fäder och barn. 2 veckor innan mitt påsklovsumgänge skulle starta så mådde [DOTTERN] så dåligt att jag kände mig nödd att göra en anmälan för oro till familjerätten. Något påsklovsumgänge blev det inte. Jag försökte hämta [DOTTERN] på dagis så att mamman inte skulle kunna hindra det, men blev lurad av dagispersonalen som låtsades tala med mig medan dom ringde och varnade mamman så att hon kunde komma och rycka barnet. Min anmälan om oro till socialtjänsten resulterade i att jag en vecka senare plötsligt fann mig anklagad för sexuella övergrepp på min dotter. Jag har nu inte fått se eller höra från min dotter sedan den 22 april. Tingsrätten i Varberg tog ifrån mig min umgängesrätt och polisen [POLISMAN1] på barnhuset i Göteborg utsätter nu min dotter för rena övergrepp där hon sexualiserar min 4 åriga dotter som innan detta inte hade en aning om vad sex var för någonting. Det har nu gått över tre och ett halvt år, som jag och min dotter som älskar varandra väldigt mycket, vilket många människor har vittnat om, inte har fått ha något riktigt umgänge. Detta är vad jag och [DOTTERN] vill mest av allt. Detta har hon själv vittnat om både till mig, sin mor, socialtjänsten i kungsbacka och till polisen under deras förhör. Ändå hörsammas hennes önskan inte.

Nedanstående filer är alla bevis på att min version av händelserna stämmer, samt också bevis för att polis, socialtjänst och åklagare bryter mot ett antal lagar då man med våld håller mig och min dotter separerade. Både barnkonventionen, grundlagen, sekretesslagen, socialtjänstlagen samt förundersökningslagen. Detta fall är inte unikt. Så här behandlas barn och fäder i Sverige idag. Jag vet att det är svårt att tro, men det gör det inte mindre sant för det.


Joakim Ramstedt
På heder och samvete 2009-07-04

---

1 Ljudfiler:

1a: Telefonsamtal med mamman dagen innan julresa
Detta är ett inspelat samtal med [DOTTERN]s mamma dagen före jag och [DOTTERN] skall åka tåg upp till Östersund för att fira jul med farmor och farfar, min bror, min gammelfarmor, samt alla kusiner varav min brorsdotter är särskilt populär hos [DOTTERN]. Mamman försöker här hävda att [DOTTERN] inte kan åka då hon har 40 graders feber. Ni kan själv höra hennes reaktion på mitt förslag att vi tar tempraturen på henne i samband med att jag lämnar hennes julklappar innan jag åker. Så reagerar hon när hennes lögner avslöjas. Dagen efter kommer hon med [DOTTERN] till tåget. [DOTTERN] är hur pigg och kry som helst.

1b: [DOTTERN] säger klart och tydligt vad hon vill
Denna inspelning gjorde jag hemma vid köksbordet. Närvarande är jag, [DOTTERN] och [SONEN]. [DOTTERN]s bror. Man har försökt göra gällande att jag på något sätt skall ha tvingat [DOTTERN] att yttra dessa ord. Men jag tycker det hörs ganska tydligt att så inte är fallet. Dessutom har [DOTTERN] upprepat denna önskan vid flera senare tillfällen. Bl a i polisens förhör med henne.

1c: Samtal med ”livrädd” mamma efter händelsen på dagis
Detta samtal spelades in då jag efter att [DOTTERN]s mamma fått hjälp av dagispersonalen på Fjärås förskola att sabotera vårt påsklovsumgänge, ringer upp henne för att fråga varför hon saboterar även detta umgänge. Jag vet inte i det här skedet att hon anmält mig för sexuella övergrepp. Något som hon mycket väl kan tro på själv efter att ha utsatts för suggestion av [DOTTERN]s mormor och personal på BUP och socialtjänsten. Naturligtvis har inget sådant skett. Låter detta som en kvinna som är så rädd för mig att hon inte ens vågar sitta i samma rum för att ha ett samarbetssamtal på familjerätten?

1d: Muntlig förhandling på Varbergs tingsrätt del 1
Den första delen av den muntliga förhandlingen i varbergs tingsrätt där fiskal [POLISMAN2] tar ifrån mig all umgängesrätt med flickan i tron att polisens och socialtjänstens utredning kommer att färdigställas inom stipulerad tid. Denna första del av inspelningen är mamman och hennes ombud inte närvarande eftersom fiskalen vill höra vår sidas inställning till att komma fram till en samförståndslösning. Lyssna speciellt på [POLISMAN2]s reaktion då jag berättar vad polisen utsatt [DOTTERN] för under deras förhör med henne.

1e: Muntlig förhandling på Varbergs tingsrätt del 2
Den andra delen av den muntliga förhandlingen där mamman med ombud kommer med grova lögner samt försöker ta ifrån mig rätten att skriva mina åsikter på internet. Dvs inskränka min grundlagsskyddade rätt att yttra mig. Lyssna också på mammans påståenden om att jag varit runt på varenda dagis och försökt kidnappa flickan. Hon säger vidare att personalen varit så rädda för mig att dom tvingats låsa in barnen. Hon påstår vidare att hon har ett dokument från dagis som styrker detta, men visar inte fram det. Förhandlingen slutar med att min och [DOTTERN]s rätt att umgås tas ifrån oss.

1f: Telefonsamtal med chefen för barnomsorgen i Kungsbacka kommun
Telefonsamtal med chefen för barnomsorgen i Kungsbacka kommun där hon förnekar att det jag beskylls för gällande kidnappningsförsök skulle vara sant. Hon förnekar vidare att något dokument som styrker någon sådan händelse existerar.

1g: [POLISMAN1] släpper inte in förövare på barnhuset del 1
Denna inspelning gjordes då jag och mitt ombud Alexander barkman kom till barnhuset i göteborg för att i ett medhörningsrum följa polisens andra förhör med min dotter [DOTTERN]. Enligt lagen kan inte [POLISMAN1] hindra mig att följa förhöret eftersom detta andra förhör begärts av mig och min försvarare. Det står tydligt i lagen att den misstänkte har rätt att närvara vid ett förhör som han själv begärt. Detta är också en inspelning som inte direkt lämnar något utrymme för tvekan om var polis [POLISMAN1] anser om skuldfrågan. Hör själv hur hon benämner [DOTTERN] för målsman som ÄR utsatt för brott. I telefon innan förhöret sade hon till mitt ombud: ”Vi skall inte ha några förövare här på barnhuset”. Ni kan ju också höra vilken otroligt nedlåtande attityd hon har mot mig. Hon talar till mig som om jag vore ett barn.

1h: [POLISMAN1] släpper inte in förövare på barnhuset del 2
Del två av bandinspelningen med förhörsledare [POLISMAN1] på barnhuset i Göteborg. Där igen och igen vägrar svara på frågan varför hon ställer in förhöret med [DOTTERN], och varför jag inte tillåts närvara. Hon vill inte heller svara på frågan vad jag skäligen misstänks för. Trots att jag upprepar frågan tydligt flera gånger. Då hon förstår att hon spelas in börjar hennes händer att darra, men det vill hon avleda uppmärksamheten ifrån genom att på ett spydigt sätt påstå att jag darrar. Det gör jag förmodligen också, av återhållen ilska.

1i: Telefonsamtal med [SOCIALSEKRETERARE?] på socialtjänsten
Telefonsamtal med [TJÄNSTEMAN] på familj & individomsorgen i Kungsbacka som gömmer sig bakom sin kära sekretesslag så fort hon får en besvärlig fråga. En fråga lyckas hon dock inte ducka för och det är varför deras utredning inte grundar sig på min anmälan om oro eftersom den kom in först. Då vägrar hon istället helt enkelt att svara. Vilket man som tjänsteman är skyldig att göra på frågor från allmänheten. Åtminstone i en demokrati.

1j: Inlämning av bevis till polis [POLISMAN1]
Inspelning från förhöret med mig där det tydligt framgår att min advokat Peter Haglund lämnar in 2 dokument som bevisning på min oskuld till Polisman [POLISMAN1]. Dels domen från tingsrätten där det fastslås att mamman ljugit och polisanmält mig falskt redan innan. Och dels mina anmälan om oro för [DOTTERN] som socialtjänsten ignorerade trots att det var den första som kom in.

1k: Telefonsamtal med åklagare [ÅKLAGARE1]
Telefonsamtal med åklagaren [ÅKLAGARE1] där det bl a framkommer att han varken läst förhörsprotokollet från [DOTTERN] förhör, eller den bevisning som min advokat lämnade in till polisen.
Han vägrar dessutom att svara på mina frågor angående hans utbildning rörande dessa speciella mål, vilket en åklagare skall ha, samt om han var närvarande vid förhöret med [DOTTERN] vilket också lagen kräver. Istället blir han arg och uttrycker mycket tydligt att han tycker att dessa frågor är besvärliga.

1l: Telefonsamtal med t f åklagare [ÅKLAGARE2]
Telefonsamtal med T f åklagare dvs [ÅKLAGARE1]s semestervikarie [ÅKLAGARE2]. Han vet ingenting om några bevis som min advokat har lämnat till polisen, utan blir stum då jag nämner dessa. Dessutom säger han mycket tydligt att ”det inte alltid går att följa lagen”. Detta säger alltså en åklagare! Han lovar att kolla upp om mina bevis ens finns på åklagarmyndigheten och återkomma till mig med svar.

1m: Pappa & [DOTTERN] rockar
Inspelning där jag och [DOTTERN] sjunger Pippi Långstrump. Jag tycker det framgår med all önskvärd tydlighet att detta inte är ett barn som är det minsta rädd eller tycker illa om sin pappa som mor och mormor hävdar.

1o: ROKS sjunger allsång
Allsång som sjöngs på ROKS 20 års jubileum som handlar om att män borde utrotas, för er som tycker att dessa kvinnors behandling av oss fäder är konstig.

2.Dokument / Bilder

2a & b: Tingsrättens dom från April 2008 där det framgår att mamman har polisanmält mig falskt samt ljugit om min farlighet, alkoholism, psykiska sjudom mm. Det framkommer också att mamman och mormodern är ansvariga för konflikten samt att jag är den mest lämpade vårdnadshavaren. Ändå tar man ifrån mig vårdnadsrätten. Bl a på familjerättens rekommendation.

2b: Den nya stämningen som jag via ombud lämnade in till tingsrätten i Varberg i början på Mars 2009. Alltså ca en månad innan den polisanmälan som socialtjänsten lämnade in mot mig angående påstådda sexuella övergrepp. I denna stämning redogörs mycket detaljerat för de mycket grova påståenden om mig som senare visat sig vara lögnaktiga.

2c & d: Komplettering till stämningsansökan 1 och 2

2e: Min anmälan om oro för [DOTTERN] som skickade till familjerättssekreterarna [FAMILJERÄTTSSEKRETERARE1] och [FAMILJERÄTTSSEKRETERARE2] den 23 mars 2009. Dvs en vecka innan mammans påståenden om sexuella övergrepp

2f: Min ansökan om verkställighet av dom då mamman saboterat mitt umgänge sedan påsklovet 2009. Denna ansökan om verkställighet avslogs tack vare att socialtjänsten rekommenderade att allt umgänge skulle dras in baserat på mammans nya lögner om dessa påstådda övergrepp.

2g: Brev från tingsrätten i Uddevalla som påstår att jag inte har rätt att välja valfri offentlig försvarare pga kostnadsskäl. Istället försöker man att lura i mig att jag måste välja en från Uddevalla domsaga

2h: Brev som [SONEN] skrivit. Detta brev kom han och gav mig en dag. Under hade han tejpat fast kort på mig och [MAMMAN] från vår förlovningsfest 4 månader innan [DOTTERN] föddes. Detta ville han att jag skulle skicka till domaren. Då kom tårarna vill jag lova.

2i: SMS meddelande från mamman där hon bland annat hotar med att gå till familjerätten och hävda ”icke samarbete” om jag inte gör som hon vill.

2j: Det helt vidriga polisförhöret med min dotter där hon lotsas av förhörsledare bra och tvingas svara på samma fråga gång på gång tills hon svarar ”rätt”. Vidare tvingas hon rita bilder på pappas snopp. Detta förhör har visats upp för barnpsykologisk expertis och dom är inte nådiga i sin bedömning. Skriftliga utlåtanden som styrker detta kommer inom kort. DETTA ÄR ETT GROVT SEXUELLT ÖVERFREPP PÅ MIN 4 ÅRIGA DOTTER.

2k: Vittnesmål från journalisten [JOURNALIST1] som träffade mig och mina två barn en dag i slottsskogen

2l: Mail från Monica Antonsson som talat med mamman på telefon och som vittnar om att mamman inte är ett dugg rädd för att jag på något sätt skulle vara farlig varken för henne eller för [DOTTERN]. Däremot är jag ett ”besvärligt inslag i hennes liv”

2m: Råd till föräldrar från RFSU:s hemsida där det framgår att jag har hanterat [DOTTERN]s nyfikenhet på min nakna kropp på ett helt korrekt sätt.

2n: Skatteverket lyfter den 5 maj Mammans och [DOTTERN]s skyddade identitet då det framkommit att jag i över ett år känt till både deras adress och telefonnummer. Bara för att på nytt bevilja dom skyddadidentitet igen på oklara grunder.

(Originalfil)

Observera vilka som också är intresserade av Daddys blogg...

Och media är tyst...

Det är synd att inte samhällsjournalistiska redaktioner verkar vara intresserade av fallet. Det finns hur mycket dramaturgi att ta av som helst - blonda yrväder som bara vill vara med pappa, åklagare och andra myndighetspersoner som gömmer sig bakom mappar när kameran tittar och som sedan svarar med darrande röster när de ställd till svars inför sagda kameror o s v...

Och den skyldiga är...

Den skyldiga i denna historia är inte Daddy, inte egentligen heller hans barns mor, utan på sätt och vis myndighetssverige som helt improviserat och utan stöd i lagen begått övergrepp efter övergrepp efter övergrepp... Usch.

Feminismen

Det är en vansinnig och uppenbar diskriminering av män i detta land - mer hjärtskärande och mer uppenbar blir den aldrig som när det kommer till vårdnadsrättstvister.

Att ha feminismen som statsbärande ideologi är uppenbart både felaktigt och farligt.

Vakna Sverige!

Mer om...

(anti)Feminism	Jämställdhet
Politik	Marklundsfejket
Om bloggen	Annika Östberg Deasy

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om jämställdhet, antifeminism, feminism, politik, genus, Daddys, Daddy, Daddys blogg, vårdnadstvister, övergrepp