Ja, avklarat blev det i alla fall - och solklart...
Lite omstrukturerat:
Alla skall ha baddräkt.
D v s att det är fritt fram för bara bröst - om där inte är 13-åriga killar eller om någon klagar.
– Om det skulle vara väldigt många mindre barn då kanske det är olämpligt att gå ut topless. Men om flickorna är ensamma eller det bara är ett tiotal besökare så gör det ingenting, säger Bengt Forsberg, ordförande i fritidsnämnden
Extra roligt är det när jämställhetsivrande män (sic!) är de som tydligen är mest för barbröstade kvinnor i badhuset... ;o)
Korrekt?
Jo, på sätt och vis är det ett korrekt beslut - antisexuella och religiösa skall knappast bestämma vad kvinnor skall ha på sig - annars skall man vara medveten om att man också öppnar för burka och slöjor...
Sex?
Jo, från mina inlägg 'Freakigt med fetma!' och 'Fotomodeller och ideal':Fertilitet och sexuella signaler
Att vara nöjd med den man är och det man har är nog en grund
till lycka som är oersättbar - om man vill bli lycklig alltså. Men
ouppnåerliga ideal är det som alltid har viftats med framför våra ögon.
Ta t ex stenåldersidealen, jag tror stenhårt(!) på att kvinnorna på den tiden var ganska motsatta till hur utseendet på avbildningarna var.
Sedan
har vi vår sexualdrift som nog inte går att räkna bort. Naken hud är en
sexuell signal och långa slanka kvinnor utstrålar friskhet och därmed
också fertilitet. Jag skulle kunna spekulera i att det är därför som
modellerna "struttar" runt så pass onaturligt på catwalken som de gör -
för att signalera att här finns det energi och spänstighet så det
räcker. Skulle de komma inhasande, kutryggiga och böjda så tror jag att
effekten skulle bli den motsatta...
Sexuella signaler sänds vidare ut
med bl a plutande läppar, vita friska ögonvitor och givetvis runda,
tydliga bröst. Långa slanka ben är nog inte heller fel, en platt mage som tecken på att honan inte är gravid är säkert också ett starkt triggande tecken. Naken hud har jag redan nämnt.
Jag vågar inte rangordna signalerna, misstänker att rangordningen kan vara olika i olika kulturer. Tror t ex inte att långa ben spelar så stor roll hos eskimåer. Det finns massor av intressanta funktioner sedan årmiljoner hos oss som vi idag generellt inte är medvetna om. Reklambranschen och för all del modebranschen utnyttjar en hel del av signalerna omedvetet tror jag.
Sexuella signaler
Slankt med de kvinnliga attributen, bröst och rumpa är något vi faktiskt tänder på. Det är oerhört starka sexuella signaler. Sedan i reklamsyfte så överdrivs det där, man fyller på med silicon både här och där, men funktionen är fortfarande densamma.
Mest sexuella
//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Läs även andra bloggares åsikter om baddräkt, bikini, topless, humor, sex, jämställhet, feminism AB1234, SvD, SSV, EX
Den första jag hört som tycker magra benrangel på en modeuppvisning är sexigt !?.Köp en hjärna mer än gärna.
SvaraRaderaThunder
Tja, anonym - jag tror du har läst in lite för mycket i min post. Jag påstår inte alls att jag tycker "magra benrangel" på en modeuppvisning är sexiga. Det handlar om sexuella signaler, köp läsglasögon? ;o)
SvaraRadera//Zac
Dina inlägg kring Evolutionen är intressanta även fast jag inte helt delar dina tankar och åsikter kring den. Eller kanske just därför...Den överfysiska biten saknas för mig.
SvaraRaderaMänniskan ser jag som en sexuell varelse som lämnat djurstadiet. Djuret har vi latent, människor är vi just nu.
Varför är vi ett av de mest sexuella "djuren"?? Har du sett en kanin när den kommer igång...:) eller hundar.... osv. Sedan så finns det mer sexuella människor eller mindre dvs. svagt erotiska eller starkt erotiska. Mänsklig sexualmoral består i att de icke erotiska fördömer de erotiska...Djuren fördömer däremot inte. Evolutionen har många svar men inte alla. Även den har uppkommit ur något annat.
Tänder alla män på slanka kvinnor? Eller är smaken som baken...delad? TROR att du har rätt i att det är viktigt att vara nöjd med den man är. Människor med självtillit utstrålar en energi som är sexig. Sedan så är det viktigt med fysisk attraktion, men saknas emotionell och mental attraktion dvs att man kan relatera till personen känslomässigt och tankemässigt då försvinner den sexuella energin tämligen snabbt. Djuren har emotionell känslomässig energi de tar hand om sin avkomma. Då menar jag högt stående djur som t.ex. hund, katt, apa. De tyr sig också till människor. Där skiljer vi människor oss åt från djuren lite. Vi har genom evolutionen utvecklats till att även nå en mental kapacitet. Högre hos vissa lägre hos andra beroende på hur långt vi nått i vår medvetenhetsutveckling.
Vi kan jämföra oss med djuren om man tittar på hur vi beter oss mot varandra och "lägre" arter. Så visst! Men att vi skulle vara djur och inte människor hur kan det stämma? Kan vi vara en växt? Eller kan det finnas olika riken i evolutionen växt, djur, människorike...
Hm lampskärmarna över de "mest sexuella" människorna på bilden är talande. Vi har inte öppnat ögonen utan påminner om nyfödda kattungar. Men om riket under oss är djurriket så må vi bli "förlåtna" hallejuja!
SvaraRaderaJag tror vi ofta pratar förbi varandra i dylika diskussioner genom att jag mer än gärna placerar oss jämsides med djuren (vi ÄR djur!)- emedan du pratar om att vi "lämnat djurstadiet" och evolverat förbi djuriska drifter och instinkter.
SvaraRaderaKort sagt - jag tror du har fel... ;o)
Det är en sådan fantastisk och förlösande insikt att vi faktiskt är djur, men med en ganska komplex social struktur. Jag tror inte det är lyckat när vi placeras ovanför de övriga djuren - att se oss som ett herrefolk. Jag tror att ödmjukhet inför miljön och livet omkring oss kommer med insikten att vi är en del av dem - inte står utanför/över.
//Zac
Du får naturligtvis anse att vi är djur.
SvaraRaderaMen att vi är människor och inte djur det anser jag. Att ödmjukt se sig som en del av allt går utmärkt trots mitt sett att se på saken. Vi behöver inte bete oss som herrefolk över djuren för det. Vi borde snarare ta hand om dem bättre inte enbart tala om dem eller se dem som föda t.ex...;) Vi har även utvecklat en mental kapacitet som gör att vi kan göra val på ett helt annat sätt. För inte går vi väl på instinkt på samma sätt som djuren.
Kort sagt jag skulle önska mer ödmjukhet inför djuren. Hur behandlar vi dem egentligen?
Vi har givetvis djuriska drifter inom oss kvar.
När vi placerar oss jämsides med djuren tar vi inte vårat ansvar. Vi anser att vi kan bete oss som djur. Vi är inga djur för att vi beter oss som sådana.
Ang religion och sexualitet. Vi reagerar ofta och med rätta med motstånd mot burka och slöja. Men samtidigt så finns det mycket dubbelmoral. Kvinnors exploatering med röda blanka plutande munnar naket, sexigt, utmanande reagerar en del på, men då kallas de av en del för feminister eller antisexuella. Vad leder denna exploatering till. Leder den till en naturlig syn på nakenhet? Då borde vi vara där.
SvaraRaderaDessa kvinnliga "signaler" som gör att män kan ursäkta sig och domstolar döma kvinnor istället för våldsverkare. Dessa "signaler" gör så att vi anser att det är konstigt att visa brösten på ett badhus...Varför är det extra roligt att jämställdhetsivrande män tycker att kvinnor ska kunna visa brösten på badhus? De vill kanske avdramatisera dravlet om kvinnliga signaler?
Vi vill gärna se oss som jämställda men kvinnor och även män exloateras. Vi är så fördomsfria och förfasar oss över burkor och slöjor. Vi är så jämställda att vi frågor oss om kvinnor har rätt att bada med bar överkropp... Hur går det ihop?
Inom vilken religion existerar mest dubbelmoral? Existerar inte dubbelmoral även om man säger sig stå utanför religionen? (hur det nu går till).
Det är märkligt vi fortsätter att exploatera oss kvinnor och även män och sedan så har vi moraliska synpunkter på naturlig nakenhet. Det borde vara naturligt med så lite kläder som möjligt när vi badar eller solar?
Många unga män i Iran stöttar nu feminismen och kvinnornas kamp sida vid sida. Må det inte leda till vår egen dubbelmoral! Om kvinnorna slutar upp med att använda burka och sjöja så blir de automatiskt mer jämställda med männen? Många kvinnor försvarar burkan och slöjan....Inte konstigt de ser med helt andra ögon på våra problem och fördomar. Vi borde ta itu med oss själva innan vi fördömer andra.
"Varför är det extra roligt att jämställdhetsivrande män tycker att kvinnor ska kunna visa brösten på badhus? De vill kanske avdramatisera dravlet om kvinnliga signaler?"
SvaraRaderaKanske är det så att hormonstinna unga män vill ha bröst i det fria omkring dem. Tror faktiskt att badhusen mycket väl skulle dra mer besökare på det sätt - även om medelåldern antagligen skulle sjunka lite ytterligare... ;o)
Det är inte svårare att förstå upprördheten än att inse att bröst ingår i vårt könsspel, starkt förknippade med sex och förökning...
(.)(.)
//Zac
PS. Jag tror kampen i Iran snarast handlar om demokrati och frihet - inte om ett feministiskt uppror - även om givetvis kvinnors rättigheter ryms i en demokrati. Samtidigt är det ett fullständigt individuellt val att välja att ha/inte ha burka/turban eller toupé...
Det resonemanget håller om jämställdhetsivrande män nödvändigtvis är unga och hormonstinna. Åldern bland dessa män varierar. I Iran verkar jämställdhetsivrande män vara unga än så länge.
SvaraRaderaNej jag förstår inte upprördheten alls. Det är inte snusk eller sexualitet att visa brösten på ett badhus. Eller rättare sagt det borde inte vara det. "Snusk, sexualitet eller naturligt" är rubriken. Naturligt säger jag då! naturligt i högsta grad! Men vi gör det till snusk och sexualitet eftersom vi är sexfixerade.
Själklart så handlar kampen i Iran om demokrati och frihet. Nej det är inte ett idividuellt val att bära burka för alla kvinnor. Det är förmodligen ett manligt påfund mot sexfixering. Däremot så bär många kvinnor burka av eget val. De uppskattar kanske inte vår "fördomsfrihet". Toupé hör inte riktigt hemma i detta resonemnang. Det är frivilligt...:)
Demokrati och frihet anser jag vara just män och kvinnor som agerar sida vid sida. Exploatering av människokroppar och då främst kvinnor är en annan sak. Den sker inte på ett badhus oavsett bara bröst eller inte.
Naturligtvis är kroppsdelar som bröst förknippade med sex och beröring. Men det är där som vi skiljer oss ifrån djuren eller borde skilja oss. Vi har utvecklat viljan mer och den mentala kapaciteten. All sexfixering i media t.ex. resulterar inte det i att vi tappat kontakten med vad som är naturligt.
En vän till mig berättade om ett program som gick på TV nyligen tyvärr så missade jag det. Det var ett naturfolk som kom till en storstad. Nakna gick de runt och förundrade sig över allt de såg. De ville mer än gärna återvända till sitt. Nu menar inte jag att vi ska spatsera omkring nakna. Men det säger en hel del om att vi hamnat snett.
Hej på dig Zac!
SvaraRadera- och på dig Lisbeth.
Först vill jag säga att det har varit ett nöje att läsa era åsikter och kommentarer inom dessa ämnen - klockan är mycket och jag kommer få svårt att komma upp i morgon. ;-) (but what ö heck..!)
Att människan är "ett" av de mest sexuella djuren stämmer utmärkt, (tror jag), för det finns mig veterligen ett djur som är betydligt mer sexfixerad än vad människan är. Om vi fortfarande kan kalla oss för djur men det är en annan diskussion. Djuret jag har i åtanke är apan, speciellt då schimpanser.
Schimpanser har sex en massa gånger per dag, och då menar jag en jäv..massa gånger, ur människans ögon sett. Fast de gökar inte enbart för att det är skönt eller för att para sig utan också för att stärka sociala banden mellan dem och för att lugna gruppen när gruppen blir för upp jagade. En grupp brukar i frihet bestå av cirka 30-40 stycken. Jo, dessa rackare har sex med alla i gruppen, honor o hanar, hanar o honor, hanar o hanar, honor o honor. Vuxna har sex med sina ungar och ungarna har det med vuxna. Det har också visat sig, enligt ganska nya forskarrön, att honorna byter sex mot mat så även här ligger vi, människan, i lä - om vi talar om världens äldsta yrke. :-)
Att familjen skulle ha uppstått genom ensamrätt till kvinnan på grund av dold ägglossning är en intressant tanke om än juvenil. Med det sagt vill jag inte säga med säkerhet att jag vet hur familjen kom till, men det borde ha med modersinstinkt att göra. Och vid ett senare skede i vår utveckling då inte längre alfa hanar behövdes för gruppens överlevnad började man jaga och arbeta tillsammans mot målet det som var bäst för gruppen var bäst för en själv. Det sociala tänket föddes och när gruppen inte var hotad fanns det säkert tid för att odla de mer ädla former av känslor så som kärlek.
Schimpanserna, som påminner med över 95% genetiskt om människan, håller på att utvecklas mot människans håll. De använder sig av verktyg och de kan lära sig teckenspråk och har förmågan till att odla vänskap och för det behövs vissa känslor och minnen.
Fast å andra sidan - vem vet? Vi kanske alla är utomjordingar.
Tack för en intressant blogg!
Nalle
Tack för ett intressant inlägg/kommentar själv! :o)
SvaraRadera//Zac
Hej på dig själv Anonym. Intressant det du skriver!
SvaraRaderaJo Schimpanserna håller på att utvecklas åt människans håll. De har utvecklat det emotionala starkt. Människan skiljer sig från djuren på så sätt att de uppfattar sig själva som ett eget jag. Det gör att vi separeras från alltet. Vi glömmer enheten och att arbeta för kollektivet. Det som är bäst för gruppen är också bäst för oss gemensamt. Där skiljer vi oss från de "högt" stående djuren. (Högt då det gäller medvetenhetsutveckling.)Artinstinkten är högt utvecklad hos djuren. Vi människor som även utvecklat den mentala biten behöver se oss som åtskilda från allt annat för att kunna utvecklas vidare. På så vis så är djuren på väg att gå om oss i utvecklingen. De odlar attraktiva känslor som kärlek mer än känslor som stöter bort. Vi människor odlar mycket hat och arbetar ofta mer för egen vinning och inte kollektivets. Högt stående djur som t.ex. Schimpansen börjar också utveckla det mentala. Vi människor skapar olika system bl.a. politiska, religiösa som skiljer oss människor åt mer än de förenar. Dogmer om hur det ska och borde vara. Vi glömmer därmed naturlagar och livslagar och skapar istället mänskliga lagar som är starkt begränsade. Som jag ser på det hela så har vi ett ansvar över djuren. Vi ska hjälpa dem i deras medvetenhetsutveckling inte sätta oss över dem.
Det resonemanget håller om jämställdhetsivrande män nödvändigtvis är unga och hormonstinna. Åldern bland dessa män varierar. I Iran verkar jämställdhetsivrande män vara unga än så länge.
SvaraRaderaNej jag förstår inte upprördheten alls. Det är inte snusk eller sexualitet att visa brösten på ett badhus. Eller rättare sagt det borde inte vara det. "Snusk, sexualitet eller naturligt" är rubriken. Naturligt säger jag då! naturligt i högsta grad! Men vi gör det till snusk och sexualitet eftersom vi är sexfixerade.
Själklart så handlar kampen i Iran om demokrati och frihet. Nej det är inte ett idividuellt val att bära burka för alla kvinnor. Det är förmodligen ett manligt påfund mot sexfixering. Däremot så bär många kvinnor burka av eget val. De uppskattar kanske inte vår "fördomsfrihet". Toupé hör inte riktigt hemma i detta resonemnang. Det är frivilligt...:)
Demokrati och frihet anser jag vara just män och kvinnor som agerar sida vid sida. Exploatering av människokroppar och då främst kvinnor är en annan sak. Den sker inte på ett badhus oavsett bara bröst eller inte.
Naturligtvis är kroppsdelar som bröst förknippade med sex och beröring. Men det är där som vi skiljer oss ifrån djuren eller borde skilja oss. Vi har utvecklat viljan mer och den mentala kapaciteten. All sexfixering i media t.ex. resulterar inte det i att vi tappat kontakten med vad som är naturligt.
En vän till mig berättade om ett program som gick på TV nyligen tyvärr så missade jag det. Det var ett naturfolk som kom till en storstad. Nakna gick de runt och förundrade sig över allt de såg. De ville mer än gärna återvända till sitt. Nu menar inte jag att vi ska spatsera omkring nakna. Men det säger en hel del om att vi hamnat snett.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera