Men snälla SLV?!

Alltså - finns det ingen lag för att göra bort sig hur offentligt som helst?

”Vi är förvånade över att Livsmedelsverket låter Ulf Bohman, som saknar forskningsmeriter, diskutera denna fråga. Var finns verkets expertis när den som bäst behövs?”

På Livsmedelsverkets nutritionsavdelning, som för närvarande leds av Ulf Bohman, har samtliga medarbetare akademisk bakgrund och många är disputerade. I arbetet med kostråden deltar också medarbetare från Livsmedelsverkets forsknings- och utvecklingsavdelning, även dessa personer är disputerade. Vi har dessutom två expert­grupper inom nutritionsområdet, där flera av landets främsta experter inom nutritions- och kostområdet finns representerade.

Vi på Livsmedelsverket arbetar intensivt med vårt uppdrag – att i konsumenternas intresse arbeta för bra matvanor.

Inger Andersson

(Källa.) "Disputerade, expertgrupper - flera av landets främsta experter inom nutritions- och kostområdet" Men läsa vetenskapliga artiklar klarar de tydligen inte av - och svara på... Från:

'Livsfarligt med okunnighet...'

Jorå - man viftar med sin titel och att det minsann är livsfarligt att äta för mycket fett... Låt mig återge mitt inlägg 'Vetenskapen enl SLV?':

Vetenskapen enligt SLV?

Läs denna artikel sakta och noggrant - väl värd att krångla sig igenom faktiskt. Det handlar om de "72 studierna" som Rössner et al, så gärna och ofta, pratar (f ö i nattmössan) om; länk till listorna - även om det bör läggas märke till att de "uppdaterar sidan" kontinuerligt.

Fel, fel och fel!

Jag fattar inte att man har så oerhört dåligt underlag på fötterna och ändå bibehåller en sådan överlägsen stil; "låt tusen blommor blomma". Jag säger inte att vi (jag) har rätt - däremot kan jag nog med säkerhet säga att de - SLV har fel, fuskar, ljuger och är dåligt pålästa.

Blaha...

"Vi bygger vår kunskap på vetenskapliga studier och erfarenheter!" och "Sammanställningen utgår ifrån referenser i kapitlet om fett i de nordiska näringsrekommendationerna (NNR) från 2004" Förklara då för för mig t ex varför 68 av de 72 studierna som nämns är gjorda efter 1996?

1996...

1996 är alltså året då råden om konsumtion av mättat fett tillkom, så med rena överjordiska krafter så baserade de således sina rekommendationer - "baserat på vetenskapliga studier och erfarenheter" - som alltså inte hunnits genomföras eller ens publicerats vid tillfället...

- Jobbar Saida månne på SLV?

Och studierna?

Lägg till detta genomgången av just de 72 studierna ovan:

"Vi har nu studerat dessa listor och är bestörta. Antingen saknar de ansvariga basala kunskaper inom medicinsk vetenskap, eller också försöker de av olika skäl att vilseleda oss."

(som f ö också Kostdoktorn krossade själv ganska omgående efter publikation...)

Outch!

Häpnandsväckande! Och dessvärre så tappar man inte så lite tro på "etablissemanget" på vägen - kan det verkligen vara så här lösa boliner hos de som faktiskt har makt över folkhälsan?? Och de är en blandning av forskare, vetenskapsmän och proffessorer som har så oerhört dålig koll - hur är det då på andra ställen som lutar sig tungt på akademisk kunskap? *darrar in till benen*

Svar på tal - NOT!

Nu återkommer Ulf Bohman från SLV med ett svar på den svidande kritiken och... Tja, ingenting. Som kostdoktorn påpekar så nämns inte ens "mättat fett" en endaste gång... Däremot är det många:

"sammanvägning av tusentals olika studier"

och

"riktlinjer från Världshälsoorganisationen"

och

"kostråd[-en, min amn] ligger i linje med internationella riktlinjer"

och avslutningen går knappast av för hackor heller:

"Näringsrekommendationer och kostråd till den breda allmänheten måste vila på en bred vetenskaplig grund – detta kommer Livsmedelsverket inte att kompromissa med."

Kvalificerat snömos!

Ren och skärt snick-snack. Det måste betraktas som sensationellt att man efter nästan en och en halv månad inte kan komma upp med ett försvar överhuvudtaget... Bara runtsnack om att "Den lista på 80 studier vi presenterar kan misstolkas. Presentationen av koststudierna ska förändras." Vilken bullshit - de blev avklädda inpå benen och har inget försvar. Det går uppenbarligen inte ens att gå till anfall då, utan man låtsas som ingenting och hoppas att stormen blåser över.

Sista stenen föll nu

Den lilla trovärdighet som SLV nu hade kvar i frågan om mättat fett måste nog anses ha fallit nu. Detta tafatta och rent av pinsamt amatörmässiga försök att undvika att överhuvudtaget besvara kritiken måste göra att kritiken verifierats och får lov att anses som vedertagen sanning. Jag upprepar från Ravskovs originalartikel:

Allmänheten bör upplysas om att varningarna mot det mättade fettet saknar all trovärdighet. Det är dags för ansvariga makthavare att besluta om att Livsmedelsverket omedelbart bör upphöra med att ge kostråd till allmänheten och överlåta frågan till folk med klinisk erfarenhet och adekvat vetenskaplig utbildning.

Kör hårt SLV!

'Bort med Livsmedelsverket' 'Gissningslek på SLV m fl' 'Bajsnödiga till salu.' 'S.anslöst L.ivsfarligt V.erk?' 'Gissningslek på SLV m fl' 'Bajsnödiga till salu' 'Snabba kolhydrater har inget i vår kost att göra!' 'Kostexperter stoppas efter risk för jäv' 'SLV och hälsan...' Alla mina inlägg som berör SLV

Värsta jag läst tror jag!

Herregud så pinsamt. Jag fattar inte hur man kan med överhuvudtaget. Kostdoktorn, Dr Dahlqvist, Fatlies kommenterar ytterligare. //Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, diabetes, kost, hälsa, svl, mättat fett, forskningsfusk Dr Dahlqvists blogg, Kostdoktorn