För en liten tid sedan så skrev jag om hur man vill luckra upp rättssäkerheten i och kring sexualbrotten.
"Man" i detta fall var den något populistiska Peter Eriksson...
Jag kommer presentera resultaten när tillräckligt mycket data kommit in. Tack så mycket för att du hjälper mig att förstå mekanismerna bakom detta. //Zac
Mitt inlägg
Miljöpartiet presenterar idag ett förslag om att skärpa våldtäktslagen. Lagtexten ändras så att ofrivilligt sex betecknas som sexuellt utnyttjande. Det är hög tid att lägga ansvaret där det bör ligga: på förövarna, inte på deras offer, skriver språkröret Peter Eriksson.(Källa.) Tja, vad skall man säga? Att vi kastar rättssäkerheten och rättsprinciperna överbord för att våldtäkt är ett avskyvärt brott? Som dessutom är svårbevisat? Herregud, väx upp och var inte så förbannat populistiska Miljöpartiet! I praktiken vad Eriksson säger är att bevisbördan bör ligga på de misstänkta och inte på åklagarsidan... Tja, varför inte egentligen - varför skulle vi inte överge en rättspraxis som gällt i ett par tusen år? Och frukta ej, regeringen kollar över detta... Riktigt intressant blir det när man parar ansträngningarna för att öka bevisbördan för anklagade(!) med att nästan 70% av AB:s läsare håller med om att frånskilda kvinnor är bittra... HUA! Men det är en förkrossande majoritet på AB som i mycket luftiga ordalag uttrycker avsky inför brottet i sig, men frågan hur man skipar rättvisa tycks lysa med sin frånvaro... Mer i AB och än mer... Och en debattartikel om detsamma.
Enkät
Jag har nu satt ihop ett litet enkät/frågeformulär, delvis initierat av tankegångar efter en kommentar till sagda inlägg ovan. Var snäll och fyll i det noggrannt, jag har gjort den så enkel som möjligt. Precis som min förra enkät (håller fortfarande på, så har nig inte gjort den innan...) så:I ett försök att bringa lite mer klarhet i detta så har jag mödosamt plitat ihop ett litet formulär - hoppas verkligen att det fungerar nu! :o) Givetvis är det helt anonymt och jag kommer som sagt att redovisa datan när jag fått lite mer kött på benen.
Jag kommer presentera resultaten när tillräckligt mycket data kommit in. Tack så mycket för att du hjälper mig att förstå mekanismerna bakom detta. //Zac
Whohooo! Ett svar redan! Jag måste erkänna att jag är oerhört spänd på hur statistiken kommer att se ut. Däremot är jag rädd för att det är ganska få som kommer att svara överhuvudtaget... :o(
SvaraRaderaGivetvis är det så att frågorna är vinklade för att svara på de frågor jag har kring detta med våldtäkt och rättssäkerheten, men jag tror knappast att frågorna är vinklade.
Kom med kommentarer om det också!
//Zac
Frågan är enkel:
SvaraRaderaSka vi ha total säkerhet i rättsalen eller i samhället? Båda fallen är utopi. Man sätter dit några oskyldiga för att ge rätten en möjlighet att kunna döma någon i överhuvud taget.
Så för varje beviskrav måste man väga antalet oskyldigt dömda mot antalet faktiska brott där gärningsmannen går fri. Det är ingen enkel fråga. Frågan blir änne svårare i brott där konkreta bevis är en bristvara, vilket dessvärre inte innebär att brottet inte ägt rum.
"Så för varje beviskrav måste man väga antalet oskyldigt dömda mot antalet faktiska brott där gärningsmannen går fri."
SvaraRaderaDu får gärna utveckla, för det låter som att man har variabelt beviskrav som varierar beroende på om man fyllt upp sin "dömda-kvot". Är det så du menar så är det inte riktigt det samhäller jag vill bo i s a s... :o|
//Zac
Det är inget lätt val att välja mellan att låta brottslingar få fortsätta att begå brott eller att döma oskyldig. Vi dömer idag oskyldiga och ska man tolka dina blogginlägg över domstolars och åklagares kompetens så är inte den siffran låg. :-)
SvaraRaderaJag har inga svar på hur man ska komma åt brott där traditionella bevis är i det närmaste värdelösa. Att ignorera att brottet begås känns inte rätt men bra lösningar är en bristvara.
Variabelt beviskrav (mellan olika typer av brott, absolut inte för samma brott) skulle kunna vara en väg att gå, en annan skulle kunna vara att öka egenansvaret som vid många ekonomiska situationer där det inte är skatteverkets ansvar att se till att du har gjort rätt.
Det är inget lätt val att välja mellan att låta brottslingar få fortsätta att begå brott eller att döma oskyldig...
SvaraRaderaSå skriver någon och det är säkert fler som har denna rättsvidriga åsikt!
I så fall ska samma rättsliga förfarande gälla alla andra brott såsom t.ex falsk angivelse.
Om det inte går att åtala eller fälla någon för våldtäkt p.g.a teknisk bevisning eller annat så ska "kvinnan" per automatik dömas till fängelse minst 2 år för falsk angivelse utan några som helst pardon.
Givetvis så ska hon få chansen att bevisa sin oskuld för att slippa fängelse. Lyckas hon inte bevisa sin oskuld p.g.a hon inte har spelat in händelsen eller har några trovärdiga vittnen så ska hon dömas till fängelse rakt av! På samma sätt som den stackare som hon falskeligen anmält hade behandlats om han inte hade lyckats bevisa sin oskuld.
Några av de som då döms för falsk angivelse är säkert skyldiga och det är ju huvudsaken!!!
Ett eller annat förstört oskyldigt liv spelar väl ingen roll!
Jag är för all del för hårdare straff i en del fall, men då detta också i hög grad är ett impulsbrott - att ex falskanmäla efter ett bråk el dyl, så finns det ingen preventionsgrund i hårdare straff.
SvaraRaderaMen jag har som sagt en hel falang av min släkt som jobbar inom kriminalvården, och brott mot kvinnor och barn ses som det längsta och de som döms/misstänks får ett helvete. Därför är det av högsta vikt att behandla dessa fall oerhört varsamt och låta bli att plocka vederbörande på arbetet med uniformerad polis etc. I alla fall vid de tillfällen som det inte behövs.
//Zac