Vrid om örat på FRA

Nu går generaldirektör Ingvar Åkesson till motangrepp i en debattartikel på SvD Brännpunkt, eller desinformatörsdirektör som Oscar Schwartz lite elakt kallar honom... Men det är en formidabel supé bestående av idel snömos som Åkesson serverar. Det är många som fullständigt krossar hans formidabla svandans, bäst gör han det dock själv.

Tagen i örat Åkesson?

Bara några få dagar innan så manglade Åkesson själv myten/lögnen om att det handlar om Talibaner och Afghanistan:

Talibanerna behöver alltså mejla till varandra om ett planerat attentat mot svenska trupper. Mejlet behöver sedan passera en kabel just vid Sveriges gräns – och där ska det snappas upp av FRA.
Hur stor är sannolikheten för att det ska hända?
–Den är inte så stor att vi för fram det som ett argument för den här lagen. Vi skulle nog kunna spana mot ett sådant hot utan kabelaccess.
Ingvar Åkesson tystnar ett ögonblick.
–Det är inget bra argument för lagen. Kommunikationerna där sker mest i etern.

Men uppenbarligen så har någon (Reinfeldt?) tagit Åkesson i örat för nu i sin debattartikel så är det Afghanistan, terrorister och rädda svenska liv för hela slanten i debattartikeln.
Birgitta "jag skulle ha röstat nej till FRA i dag" Ohlsson skriver i en eget svar om just denna besynnerliga omständighet, och påpekar nyktert att om det är besked om omständigheterna i Afghanistan man vill åt så är en rejält utbyggd ambassad på plats betydligt bättre än massavlyssning här uppe i norden...

Politik från en myndighet?

En ytterligare (besvärande) fråga som Åkessons debattartikel ger upphov till är varför myndigheten själv nu plötsligt tar över som den drivande positiva politiska parten i debatten? Är det månne politiskt självmord att idag fortsätta något som mer och mer ser ut som en kamp emot väderkvarnar? KD verkar har förstått detta och tycks nu ligga nu i bottenslammet och trycker...

Mer personlig bot

Solveig Hellquist (fp), gör en offentlig avbön/pudel och ber mer eller mindre om ursäkt:

Jag bidrog till att fatta ett beslut som i stora delar var både feltänkt och felmotiverat.
..hur jag - en folkvald liberal - kom att bli delaktig i ett beslut som i så många avseenden strider mot grundläggande liberala värderingar. Det är ett politiskt agerande som i demokratins namn måste förklaras, granskas och ifrågasättas.

Jag håller helt med ledaren i tidningen där Hellquist skriver:

Det tyder dock ändå på ett stort mått av civilkurage från Hellquists sida att hon nu vågar ta ställning mot sin egen partiledning och regering. Hennes agerande förtjänar respekt, trots att det kommer sent.
Nu finns inte längre en riksdagsmajoritet för lagen och det blir därför allt svårare för regeringen att ignorera kritiken.

Bloggmakt

Det finns en handfull moderater som bloggar idag, mest känd är givetvis Carl Bildt. Det är givetvis en bra kanal ut till sina väljare; de som man struntade i under FRA-omröstningen. Det är ganska naturligt att det har blivit en oerhörd svekdebatt på dessa bloggar, tråkigt men helt och hållet självförvållat. Men bloggarna används ju inte nu bara som ett sätt att motivera sina beslut på, de har i denna fråga trätt fram som en oerhörd maktfaktor i samhället. Politikerna kan inte längre bara stå och mässa och tro att vanligt folk sväljer den teknokratiska mässen.
Men inte längre - ute på bloggarna finns det hundratals, nej, tusentals granskande ögon. Och bland dessa så finns det signalspanare, jurister, politiker, IT-experter, grävande medborgare och mistlurar i sådan mängd att de stora tidningarna idag har personal som bara sitter och dammsuger bloggar efter nyheter/vinklingar. Det kommer bli ännu mera, jag tror tiden är förbi då tidningsjournalisterna själva hittar scoopet, det lär forsättningsvis komma ifrån bloggsfären och sedan lyftas upp på löpsedlarna. Spindoktorerna jobbar just nu förtvivlat för att hitta någon moteld, men förgäves. Inte ens Bush's egna specialist lär ha kommit så vidare långt med detta.

Slutligen...

Rick Falkvinge har en oerhört bra sammanfattning för FRA-förespråkarna:

..det oacceptabla är inte en bristande tillsyn av FRAs avlyssning. För det är avlyssning, inte signalspaning. Problemet är att avlyssningen sker över huvud taget. När avlyssningen väl har skett, så är det irrelevant hur många efterkontroller som läggs på.

En god sammanfattning av hur framtiden borde se ut för FRA har Richie´s blog:

1. FRA-lagen skall rivas upp snarast möjligt, men i vart fall före oktober 2009.
2. FRA skall läggas ner.
   
3. En sanningskommission skall tillsättas.
   
4. En utredning om behovet av militär signalspaning skall tillsättas.
   
5. En utredning som utvärderar de lagar som Thomas Bodström drev igenom skall tillsättas.
   
6. En författningsdomstol skall inrättas.
   
7. Vad det gäller Riksdagen så bör begreppet "samvetsröstande" införas.
   

Och det är väl goda punkter allihop, som i alla fall jag ställer upp helhjärtat på. Det borde vara den hårdaste linjen av de linjer som Regeringen har att välja på innan stormen brakar loss igen i höst.


//Zac
EDIT: Flyttar ut länken till minamoderatakarameller då det såg ut som om den bloggen tillhörde FRA-lagsförespråkarna, vilket den INTE gör. Ursäkta mig.