Dagens citat kring FRA

Idag kör jag lite (slött) citat från diverse (bra!) källor:

1 Förakt för folkviljan...

Riksdagsledamoten Olof Lavesson (m) upprörs på sin blogg över att så många medborgare kontaktat honom med klagomål runt FRA-lagen.
Då han fått in närmare 5000 mejl så resulterar det i att han

"riskerar missa viktiga mail bland alla era massmail"

Inte en rad om varför vox populi genererat uppemot 5000 mejl, då ju dessa inte registreras som "viktiga".
Fotnot: Riksdagskollegan Sofia Arkelsten (m) tycker Lavessons tilltag är helt i sin ordning.

2 Är väljarna "egotrippade gaphalsar"?!

Riksdagsledamoten Ingvar Svensson (kd) avfärdar på sin blogg motståndet mot FRA-lagen.
Han kallar folket för "egotrippade gaphalsar". Vilket kanske inte är så smart när det egna partiet balanserar på 4%-spärren. Bara en tanke.

3 Självklarheter!

FRA måste granskas med lupp. Men det är också sant att FRA inte alls borde få skanna svensk internet- och telefontrafik. All avlyssning, oavsett art och grad, ska vara beslutad av domstol och den ska tidsbegränsas. Dessutom måste det självklara rekvisitet vara uppfyllt – man ska bara få spana på personer som är misstänkta för brott.

4 Ändamålsglidning

Vem bestämmer till exempel ifall uppgifter om kontakter mellan en Göteborgsförort och bergen i Pakistan får lämnas till USA, kanske ingå i en kedja av informationsutbyte som leder till den pakistanska säkerhetstjänsten och där Sverige i gengäld får upplysningar som tvingats fram under tortyr?

5 Sammanfattning

Nu har debatten varvat sig själv — flera principiella och etiska brott det spekulerats om att politiker kan göra sig skyldiga till, har bevisats vara riktiga farhågor. Vi ska inte oroa oss för kontrollsamhället, sägs det, eftersom statliga överhuvuden är välvilliga. Låt se; vi har centerpartisten som skrev ett brev till en bloggares chef, i förhoppning om att få tyst på honom. Politikers argumentation om terrorism skjuts i sank av inga mindre än FRA själva. Flera folkvalda representanter uttrycker det som att det är störande att det protesteras. Många marknadsför åsikten att anonymitet är dåligt, trots att det är en vedertagen förutsättning för en fungerande demokrati. FRA läcker, det gör både människor och datasystem. Myndigheten satt att avlyssna har dessutom visat med all önskvärd tydlighet att de inte tänkt sig respektera meddelarskydd om de inte måste. Människor ska inte uttrycka sin åsikt för det är för obekvämt, och framför allt onödigt eftersom “beslutet redan fattats“.

6 Genomtänkt?

Riksdagsledamoten Carl B Hamilton (fp) förklarar på folkpartiets hemsida varför han stödjer den så kallade FRA-lagen.
Han förklarar att

"Mitt intryck är att 99 procent av kritikerna mer eller mindre helt sonika bortser från själva syftet med förslaget om signalspaning."

Om endast en av hundra kritiker förstått frågan så kommer man naturligtvis att undra: Vad är då syftet? Hamilton förklarar att det handlar om terrorhot och skydd av svenska trupper utomlands. Och ryssen.
Pro primo: Den ryska krigsmakten kommunicerar, precis som den svenska, inom interna kabelkanaler, man håller sig borta från de civila nätverken då dessa är för lätthackade.
Pro secundo: Hamilton framhåller terroristhotet som verkligt, men när han ska exemplifiera föra att bevisa dess existens använder han sig istället av exempel på åtgärder. Detta kallas cirkelargument, är ett argumentationsfel, och är den svagaste formen av argumentation och saknar bäring så till den milda grad att bemötande inte ens är på plats.
Pro tertio: Svenska trupper ska skyddas utomlands. I Afghanistan använder fiendestyrkor brevduvor i stor utsträckning, och såvida FRA inte anställt ett stort antal pilgrimsfalkar så är den nya lagen verkningslös. Vilket också FRA-chefen själv instämmer i.
Hamilton får gärna återkomma när han har riktiga argument. And now we play the waiting game…

7 Sammanfattning 2

Sveriges politiska etablissemang har - över huvudet på medborgarna - bestämt sig för att medborgarna måste avlyssnas. Den överenskommelsen omfattar alla riksdagspartier utom v och mp. Så sluta hyckla, kära politiker, sluta se bekymrade ut, sluta hylla den personliga integriteten. Det är bara pinsamt.

8 Sanningskommision, parlamentarisk utredning, förstärkning av grundlagsskyddet och en författningsdomstol

Det perfekta samhället existerar inte. Rättstaten kräver garantier mot missbruk av statens legitima maktutövning. Den kräver också skydd för de grundläggande rättigheter som yttrande- och tryckfrihet innebär. Den kräver skydd för mänskliga rättigheter. Sådant skydd har vi fått genom Europakonventionen, som är svensk lag.
Det är min och många andras övertygelse att den lag som riksdagen nu röstat igenom inte uppfyller Europakonventionens krav.
Problemet är att den nya lagstiftningen möjliggör en massiv preventiv avlyssning av enskilda svenska medborgare utan misstanke om brott och utan godtagbar kontroll. Det är konstigt att denna enkla poäng inte adresseras av ansvariga politiker.
Jag har tre förslag:

• För det första: Tillsätt en sanningskommission, i likhet med Säkerhetskommissionen, med uppdrag att granska vad FRA och FUN, Försvarets underrättelsenämnd, har ägnat sig åt. Om och hur effektiv FUN:s granskning har varit.
• För det andra: Tillsätt en parlamentarisk utredning med uppgift att lämna förslag på lagstiftning som beaktar behovet, effektiviteten och proportionaliteten. En sådan analys skulle bland annat kunna undanröja misstanken att den nya lagen utgör ett sätt att legitimera de åtgärder och den verksamhet som hitintills bedrivits utan lagstöd.
• För det tredje: Förstärk grundlagsskyddet för integriteten och inför en författningsdomstol. Ett förstärkt grundlagsskydd skulle kunna ha förhindrat den nya lagstiftningen. Den extra kontroll som ett införande av en författningsdomstol innebär skulle därtill bidra till att skapa ett effektivare skydd mot statens maktövergrepp, även när partipiskorna viner.

I Ryssland, Tyskland och USA, länder till vilka utrikesministern hänvisar, finns författningsdomstolar som ingriper när regering och riksdag överskrider sitt mandat. FRA-lagen illustrerar behovet även för svenskt vidkommande.

9 Ingen går säker...

- Det är fel att staten tillåts samla på sig så här mycket information. Ingen går säker. Kan det här läcka ut, så kan integritetskränkande material om privatpersoner också göra det.

Länkar uppifrån och ner; 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Hmmm... Kommer nog inte göra så här igen, det känns bara som en länksamling, men en bra bild över dagsläget tror jag?


//Zac
PS. Nämner bara en till, på tal om att tappa greppet:

I december 2002 lärde den amerikanska militären ut förhörsmetoder till personalen på Guantanamolägret. Vad förhörsledarna inte sade, eller visste, var att metoderna de visade var exakt samma som kineserna använde för att tvinga fram falska bekännelser från amerikanska fångar under Koreakriget.

(Källa.)