Klimatet - gång på gång pratas det om hur mycket våra koldioxidutsläpp bidrar till växhuseffekten, som tydligen skall rendera i en vattenytehöjning på 6m, katastrofer etc.
Jag skrev i inlägget 'Enkla lösningar...':
Igår slölyssnade jag på P1 och råkade hamna i ett program om just detta. Men har i två kapitel påpekat att ökad instrålning har gett betydligt större effekt än koldioxidökningen, något som lite oförklarligt helt förbisetts när man sammaställt rapporten. Klimatmodellen med koldioxidpåverkan på temperaturen tycks vara fullständigt felaktig då den inte överhuvudtaget tar hänsyn till den ökade instrålningen. Frågor ställs om varför modellerna inte fungerar för Mars, där det är 20ggr så mycket koldioxid i atmosfären. Det ser alltså mer och mer ut som om klimatet här nere på jorden beror på solaktiviteterna. Man vet sedan länge att de rejält kalla perioder (lilla istiden) korrellerar bra med minskad solfläcksaktivitet. Nu tycks tecknen vara att vi är på väg in i en period av antingen status quo, eller något sjunkande temperaturer. För ingen har väl missat att temperaturen stått still de senaste åren? Inte? Det beror nog mest på mediahyster tror jag... ;o)
//Zac
Jag skrev i inlägget 'Enkla lösningar...':
Vi har sedan 1850 släppt ut hela 100 miljarder ton kol i luften. Naturen i sig släpper dock ut 200 miljarder ton koldioxid varje år...
..
Man vet också idag att det t ex pågår mycket snabbare klimatförändringar på andra planeter i solsystemet, ex Mars - och där är det knappast tal om (våra) växthusgaser som ger upphov till förändringarna. Visst är detta en sak som bör tas i akt när vi pratar om våra klimatförändringar, men man ska ha i åtanke att det inte på något sätt omöjliggör teorierna om dessa heller.
Igår slölyssnade jag på P1 och råkade hamna i ett program om just detta. Men har i två kapitel påpekat att ökad instrålning har gett betydligt större effekt än koldioxidökningen, något som lite oförklarligt helt förbisetts när man sammaställt rapporten. Klimatmodellen med koldioxidpåverkan på temperaturen tycks vara fullständigt felaktig då den inte överhuvudtaget tar hänsyn till den ökade instrålningen. Frågor ställs om varför modellerna inte fungerar för Mars, där det är 20ggr så mycket koldioxid i atmosfären. Det ser alltså mer och mer ut som om klimatet här nere på jorden beror på solaktiviteterna. Man vet sedan länge att de rejält kalla perioder (lilla istiden) korrellerar bra med minskad solfläcksaktivitet. Nu tycks tecknen vara att vi är på väg in i en period av antingen status quo, eller något sjunkande temperaturer. För ingen har väl missat att temperaturen stått still de senaste åren? Inte? Det beror nog mest på mediahyster tror jag... ;o)
//Zac
Det finns många frågetecken i klimatfrågan, men minskad solfläcksaktivitet kan svårligen förklara att Arktis snart är mer eller mindre isfri och glaciärernas avsmältning på Grönland går snabbare än några klimatmodeller.
SvaraRaderaDen största frågan är väl ifall vi kan känna oss så säkra på att huvudfåran inom klimatforskningen har fel att vi är beredda att riskera konsekvenserna av att de hade rätt men att vi inte gjorde något åt det?
Vi kommer ju ändå att bli tvungna att sluta använda fossila bränslen väldigt snart, eftersom de ju faktiskt i mycket rask takt håller på att ta slut.
Jag är ganska säker på att bensinen passerat 20:-/l innan årskskiftet, och passerat 100:-/l inom 5 år.
Några alternativa energikällor som helt kan ersätta oljan finns inte, så vi kommer att tvingas minska radikalt på alla transporter. Globaliseringen kommer alltså att vara en kort parentes.
Den räntebaserade ekonomin är helt beroende av en ständigt accelererande tillväxt som inte kan fortsätta utan billig energi, den kommer alltså att snart avslöjas som det pyramidspel den är.
Vi kommer onekligen att få uppleva intressanta tider! :-)
Jag håller definitivt med dig, att redan nu leva i bättre samklang med naturen är inget fel överhuvudtaget. Men att klimatmodellen som forskarna skrämmer oss med nu är felaktig tror jag helt och fullt på. Observera att jag inte med det säger att det vare sig är bättre eller sämre... ;o)
SvaraRadera//Zac
Det tror George Buch också att klimatmodellen är felaktig. Han har också gjort sitt bästa för att få den att framstå som felaktig. Så du är i gott sällskap;)
SvaraRaderaKennet E skriver "den största frågan är väl om den största huvudfåran inom klimatforskningen har fel..."
Ja vem är beredd att "riskera konsekvenserna av att de hade rätt. Men att vi inte gjorde något åt det?"
George Bush tror inte på någon global uppvärmning eller Peak Oil, ändå gör han klar sin ranch så att den klarar sig helt avstängd från omvärlden, inklusive solfångare och förnyelsebara bränslen?
SvaraRaderaKan det vara så att han inte tror att de kommer att inträffa innan hans mandatperiod är slut, men rätt snart efter?
Hi hi Kan nog så vara!
SvaraRaderaÖversvämningarna i USA 2007-2008 hatr nog fått upp åtminstonde ena ögat på den herren.
Börjar det bli vått och kallt om fötterna tro?