Marie Abrahamsson gör i SvD idag en (som vanligt) bra analys som vanligt av utfallet i Tito Beltrans fall:
Nu är kanske man tycker att två år lite i det förstnämnda fallet, men man måste komma ihåg att två års fängelse är ett ganska hårt straff. Om nu hovrätten värderar de två huvudvittnena - Maria Lundqvist och Carola Häggkvist - likadant så lär det bli en lindrigare påföljd.I går dömde Stockholms tingsrätt en man till två års fängelse för att han för åtta år sedan våldtog en 15-årig flicka. Efter att ha tvingats in i en bil misshandlades och tvingades hon till orala och vaginala samlag. Mannen kunde bindas till brottet tack vare ett DNA-test.
Två års fängelse kan låta lite för ett så grovt brott men det är ungefär vad domstolarna brukar döma ut i liknande fall. Sett i det perspektivet bör frågan ställas om Ystads tingsrätt har hållit sig kyligt neutral till den mediala uppståndelsen när domstolen utmäter ett lika strängt straff i fallet Tito Beltran.
Kändisar
Givetvis har rätten påverkats rejält av att det måste vara en av århundradets kändistätaste rättegångar? Ett enormt mediauppbåd och högljudda krav från tokfeministhåll, eller som Abrahamsson uttryckte det:Kvinnliga jurister och journalister applåderar vad de uppfattar som en kursändring i domstolarnas syn på brott mot kvinnor. Om domarna bara sätter på sig genusglasögonen inser de att kvinnors ord väger tyngre, ungefär.Hmm... //Zac
Kanske påverkar det domen att Tito Beltran själv är kändis? Vi älskar kändisar. Men bara när de står i strålkastarljuset och skiner felfria.
SvaraRaderaNär de sedan visar sig vara människor med fel och brister, faller de plötsligt ner från piedestalen. Massmedia kastar sig över dem. Människor som tidigare dyrkat dem vänder sig emot dem, utan att egentligen vara fullt insatta.
Hmm Tycker inte att det har med "tokfeminism" att göra. Eller att kvinnors ord skulle väga tyngre. Snarare handlar det om kändishysteri.
Vad har Maria Abrahamsson mot andra kvinnor egentligen? Önskar hon att hon vore en man kanske? Vet inte... men den kvinnan har jag sett uttala sig över många saker. Oftast stick i stäv med hur jag resonerar...
Detta fenomen med att Tito är kändis tycker jag är lika viktigt som att de två huvudvittnerna är kändisar. I det här fallet Carola och Maria Lundqvist.
Vi har sett fenomenet världen över ta Michael Jackson t.ex. Britney Spears har inte gjort sig skyldig till något brott vad jag vet. Men fenomenet känns igen ändå. Hon har psykiska problem och rena häxjakten uppstår på henne.
Inte så lätt att vara kändis alltså om glorian faller på sne. Där har vi "vanliga dödliga" det nog betydligt lättare.
Hur kan Maria Abrahamsson säga att kvinnors ord väger tyngre?
SvaraRaderaSåg på "Kalla fakta" där detta debatterades. Mycket sevärd debatt! Titos fru försvarade givetvis sin man....samtidigt förnekar hon massor av kvinnors upplevelser, om han är skyldig.
En ung tjej berättade att hon inte ens anmält. För att hon visste, att det inte är någon mening. Hur många unga kvinnor och äldre med för den delen anmäler inte? Vilket mörkertal finns egentligen. Hur många förövare går fria? Jämför man det med ev. oskyldigt dömda...
Är inte det lika fel, som att någon sitter bakom galler oskyldigt dömd? Man pratar om rättsäkerhet vems? Man kanske ska tala om, hur man tolkar signaler. Räcker det inte med ett nej, för en del män?
Kvinnor ifrågasätts inte av juryn kanske, utan av försvarsadvokaterna. De får frågor om utmanande klädsel och om de var berusade. Hallå!!! Hur klär man sig när man går ut, i säck och aska??? Inte konstigt att de inte vågar anmäla! Egentligen så ska kvinnor kunna knalla runt nakna utan att för den skull bli våldtagna. Debatten är sne när skulden läggs på offren och inte förövarna. Gjorde du motstånd kan man fråga... Vadå motstånd? kanske de är paralyserade av skräck. Förmodligen skulle jag t.om. vilja säga. Var du med på det från början?
Med så många idiotiska frågor som kvinnor tvingas att svara på, så är jag förvånad över att någon överhuvudtaget anmäler!!! Så jag tror alltså inte att det är så värst många män som sitter oskyldigt dömda. Tycker att det ska vägas mot varandra. Givetvis så är det fel om de döms oskyldigt. Alltså finns det luckor i lagen, som man behöver rätta till. Både för män och kvinnors skull. För ingen vettig man vill väl att ens egen dotter blir utsatt....
Hela vår västerländska rättsprincip bygger på att det skall vara lättare att fria än att döma. Och så skall det vara. Det är alltid upprörande när brottsoffer ifrågasätts, men det är naturligt om man skall få det bästa försvar man kan få. I våldtäktsfrågor och andra där ord står mot ord är det onekligen oerhört viktigt att man i rätten får bilda sig en uppfattning om vad det är för människa bakom orden.
SvaraRaderaJag har, trots min måttlighet, gjort saker som jag önskat ogjorda på fyllan. Men är inte ansvaret mitt? Jo, tyvärr.
I USA lär det vid två tillfällen gjorts ganska stora undersökningar kring våldtäktsanmälningar, även om man skall vara medveten om att vi kulturellt skiljer oss åt, så pekades mellan 40-60% ut som falska anmälningar. Om bevisbördan radikalt skall minskas för våldtäkter så skall onekligen straffskalan för falska anmälningar mångdubblas. Det är ett fruktansvärt trauma att anklagas oskyldig för ett så fruktansvärt och degraderande brott som våldtäkt. Jag har ett antal släktningar som jobbat på fängelser, och jag kan säga att våldtäktsmän, barn- och kvinnomisshandlare får ett andra straff inne på anstalterna. De får ett rent helvete. Så trots vad tokfeministerna ständigt antyder så ses det som det avskyvärda brott det är - det är s a s inte "high-five" som väntar våldtäktsmän inne på fängelset. Att ens tänka tanken ut att då vara oskyldig...
Nej, tusen gånger hellre skyldiga på gatorna än oskyldiga i fängelse.
//Zac
Men är det inte lika upprörande att brottsoffer ifrågasätts?
SvaraRaderaJag är själv ett brottsoffer. Blev misshandlad av min pappa. Något som har varit mycket traumatiskt för mig. Han klarade sig undan. Jag däremot har fått nackskador och utvecklat fibromyalgi en kronisk smärtsjukdom. Är inte hatisk mot män för det. Men visst spelar det en roll för hur jag resonerar.
Jag håller med dig i väldigt mycket. Det måste vara fruktansvärt att bli oskyldigt dömd. Ingen borde bli det. Men man måste väga in brottsoffren mer och inte skydda förövarna. Det gäller både när det gäller misshandlade barn och våldtagna kvinnor. För man är rädd för att anmäla. Rädd för att inte bli trodd och för andra konsekvenser av en anmälan.
Tror att de som du kallar "tokfeminister" precis som mig varit utsatta för misshandel, incest eller varför inte båda delarna? Tror inte att du menar något illa! Men har man då inte bearbetat händelsen, så är det nog lätt att förakta män. Därför så reagerar jag negativt på ordet tokfeminister! Det ligger förmodligen mycket smärta och trauman bakom deras förakt för män.
SvaraRaderaJag tycker att det är synd att spä på det, genom att kalla dem för föraktfulla ord. Någon här inne sa, det är inte vad vi kallar det för, utan vad vi vill uppnå. Det var väldigt klokt sagt tycker jag! Du vill uppnå samma sak som mig. Det har jag förstått. Maria Abrahamsson må vara duktig och påläst. Men hon ser kall ut som en död fisk! En utarmad torsk... Den den bästa läraren är själva livet. Tror på karma dock, så det brukar rätta till sig i slutänden;) Jag betalar väl av på min just nu. Värre än så är det inte ha, ha tjinicksen! Du har en bra blogg! Tar upp intressanta saker!
Jag känner flertalet män(och kvinnor) som har mycket plågsamma relationer med fruar, flickvänner, vänner och mammor bakom sig, och inte en enda har lagt någon typ av kollektiv skuld på kvinnokönet. Möjligtvis beroende på att det inte finns en hatisk rörelse som oavbrutet med paranioda drag hela tiden pekar ut en grupp som kollektivt - och historiskt - ansvariga för allt negativt som drabbar deras egna?
SvaraRadera//Zac
En hatisk rörelse? Den gruppen är väl inte så stor? Ett litet antal individer kvinnor, som vill "skära av de ädlare delarna" på männen. De representerar väl ändå inte feminismen som helhet? Varför vill de det? kan man ju fråga sig. Jag tror att den gruppen mår väldigt dåligt. Många barn blir utsatta för otroliga hemskheter. Barnen blir inte lyssnade på eller trodda. Nu börjar det hända saker, att man ska låta dem komma till tals mera. Tack och lov t.ex. vid vårdnadstvister.
SvaraRaderaÖverhuvudtaget så lyssnar vi inte på barnen, utan de är som en slags statussymbol, som en platt TV ungefär. Hur många går inte omkring i samhället som tidsinställda bomber på grund av trauman som är obearbetade? Jag känner en kvinna som har varit utsatt för incest. Hon mår fruktansvärt dåligt. Men hon vänder det mot sig själv inte utåt. Det resulterar i sjukdomar. Andra vänder det utåt i stället. Hur många tjejer skär inte sig själva t.ex. Det finns män som hatar kvinnor lika mycket som det finns kvinnor som hatar män. Varför våldtas kvinnor annars? Inte är det bara sex männen är ute efter, utan även makt...
Problemet är att män tor att feminister hatar män. Men jag tror att andra grupper som lesbiska, bögar, bisexuella har hämtat kraft just ur feminismen....
Jag ser alltså feminismen som nödvändig för att hävda kvinnors rättigheter, liksom andra gruppers rätt att hävda sina.
Tycker du inte att männen har hävdat sina rättigheter om vi tittar på hur det ser ut historiskt? Inom kyrkan, religionen, politiken m.m.?
Jag känner flertalet män(och kvinnor) som har mycket plågsamma relationer med fruar, flickvänner, vänner och mammor bakom sig, och inte en enda har lagt någon typ av kollektiv skuld på kvinnokönet. Möjligtvis beroende på att det inte finns en hatisk rörelse som oavbrutet med paranioda drag hela tiden pekar ut en grupp som kollektivt - och historiskt - ansvariga för allt negativt som drabbar deras egna?
SvaraRadera//Zac