Detta inlägg kompletterar mitt förr-förra inlägg om '
Ohederliga feminister...'
Så pass hjärntvättade är många politiker och utredare, så att myten om läkemedel enbart för män har t o m letat in sig i
"Trots att gruppen kvinnliga patienter är större än gruppen manliga patienter bedrivs den medicinska forskningen i princip endast med fokus på män. Detta gäller både inom läkemedelsindustrin och inom den kliniskt medicinska forskningen. Överläkaren docent Karin Schenck-Gustafsson vid Karolinska institutet, Stockholm, menar därför att faran är överhängande att just kvinnor ska drabbas av hjärt- och kärlsjukdomar."
(
Källa, Märk - värdig jämställdhet, kapitel 12-19, del 3 av 4, SOU 2002:30)
Och detta är märkvärdigt nog fullständigt lögnaktigt... Frågan är vad det var för knävla kompentens på Integrations- och jämställdhetsdepartementet - Utredningen om frivillig jämställdhetsmärkning av produkter och tjänster?
Läs hur det egentligen ligger till på Läkemedelsverkets sida '
Test på både män och kvinnor' och '
Läkemedel - bara för män?' Men utredningen gjordes av den framträdande feministen Wiberg, så vad kunde man mer vänta? Droskan kör ju som bekant dit kunden vill...
Idiotin sprider sig...
Metro hade en artikel med rubriken "
SMS-lån är den nya kvinnofällan", det intressanta är när man läser lite mer i artikeln så visar det sig att det handlar om
44% kvinnor... Hur f--n räknar den politiskt korrekta journalisten?? Men omigen, det är ett bra exempel på hur feminismen har förgiftat och gjort många politiker och journalister enögda. Jag myntar härmed ett nytt uttryck,
den enögda feminismen!
Ohederlig retorik
Jag kommer nu, mycket medvetet, att använda mig av samma typ av ohederlig retorik som feministerna gör;
Det är bara för att det är kvinnor som föder barn som vården är så oerhört bra. Det är ett väldigt spring bara för att det är
kvinnor som föder barn!
Titta t ex på
Gunnar Mäntymäki, som har ett bråck stort som en fotboll - hade han varit kvinna så hade han opererats för läääänge sedan!
Omskärelse av pojkar skulle aldrig få ske på kvinnor - om de hade haft förhud alltså...
Unga kvinnor vill visa upp så mycket av sig att deras pappor måste tvinga dem att skyla sig! *Eller vänta nu, där blev det fel, pappor är män och därmed djur som bara vill exponera alla kvinnor... Hmmm... Jag stryker det där!*
Brandmäns kläder kan ge cancer - och det är ett yrke där det huvudsakligen bara är män som jobbar i... Hade det varit tvärtom så hade det snabbt funnit mer hälsosamma kläder!
O s v, o s v...
Visst är det enkelt med en enögd världssyn, med en tydlig fiende också... Hoppas verkligen att feministerna vaknar upp ur sin törnrosasömn snart. För övrigt så hade inte prinsen ens brytt sig om
Törn-Ove... Nog så tydligt tecken på den feministiska sammansvärjningen, va?! ;o)
//Zac
EDIT:
SvD har idag en artikel om just detta. De följer upp med '
Dör fler kvinnor än män i hjärtonfarkt' och '
Får kvinnor sämre hjärtvård än män?'
Jag tror att Marie Abrahamsson har dragit igång dessa kanske på grundval att
hon lät sig själv luras ?
DUBBELEDIT: DN Debatt har också vaknat: '
En myt att kvinnorna får sämre hjärtsjukvård', samt Corren, '
Hjärtspecialist dömer ut tv-serie'
Kul att du vill fortsätta...
SvaraRaderaJag tycker att det är intressant med nya forskningsrön!!!
Enligt "Illustrerad vetenskap" kan mannens gener ha sex med sig själva:) Ni behöver inga "tokiga" kvinnor;)
Man har upptäckt att den genetiska skillnaden är tidigare än vad man tidigare trott.
Läskigt, läskigt. Män har forskat fram mediciner som i första hand testats på män... Vi kvinnor har fått samma mediciner.
ihttp://www.illvid.dk/polopoly.jsp?d=147&a=1553
Läskigt? Det tycker jag om skillnaderna oss emellan är väldigt stora. Togs upp lite på på TV. En kvinna talade om att i princip allt i våra kroppar skiljer sig åt. Det var en ny bok som hon recenserade.
Åh nej! Ni har kommit på vårat hemliga vapen! Efter det att vi tagit över världen fullständigt, så skall vi inte ens använda kvinnor för att föröka oss (män) med... :o)
SvaraRaderaFör övrigt trodde jag att könet bara är en samhällslig konstruktion? Jag tycker att skillnaderna mellan könen är något av det som gör livet värt att leva. Visst vill jag strypa min fru för att hon har uppfattningar som är helt tvärsemot mina, men å andra sidan är jag en bättre människa med henne, så som du förstår är jag radikalt emot tokfeministernas idé om homogeniteten bland par.
Givetvis är det extrem skillnad mellan man och kvinna och det är exakt därför det är så korkat att kräva kvoteringar och exakt jämlikhet på alla områden... :o|
Var det dessutom inte så att våld inom lesbiska förhållanden är vanligare än i heterosexuella? Jag har för mig att tokfeministerna förklarade det med att det råder en patriarkisk struktur även där! :o) Ja, herregud - vad skall man säga?! :o)
//Zac
Den genetiska skillnaden är inte tidigare utan större. Ursäkta det blev lite "tokigt":) feministtokigt? hi hi;)
SvaraRaderaVi har inte kommit på ert hemliga vapen...:) Är det inte mest män som forskar ännu? Detta är vetenskap Zac! Jag krigar inte gillar män! Så varför tala om vapen om vi ska ska ha lika värde kvinnor och män?
SvaraRaderaDu verkar ha en bra fru:)Hon ger dig lite fajt. Grattis Zac! Du har haft tur som inte hittat en bimbo! Stryp henne inte är du snäll.
SvaraRaderaJo, jag är lyckligt lottad. Faktiskt "firar" vi 16-årig förlovningsdag idag! :o)
SvaraRaderaJag har nog relativt normalt umgänge för en normal svensk idag. Möjligt att jag inte umgås så mycket med utländska familjer, men för en normal, infödd svensk så är jag nog relativt normal. Jag känner en man, en - som nog i mångt och mycket är ute efter en bimbo som levnadspartner. Alla andra är ute efter en människa (de allra flesta av motsatt kön) att leva och dela sina liv med.
Att vi män generellt sett är "ytligare" och mer utseendefixerade, samt att kvinnor är mer intresserade av makt och beskyddande egenskaper är helt förklarligt om man överhuvudtaget tar hänsyn till några hundra års forskande inom biologin. Det är inget lustigt med det - alla däggdjur har i stort sett exakt samma funktioner. Att man på DNA-nivå idag pekar på ännu större skillnader än vad man tidigare trott är ingen direkt överraskning. Mångfalden och mångfascetteringen gör givetvis att det är en glidande skala, men det är mycket få saker i vårt liv som inte går att förklara med dessa (biologins) enkla förklaringsmodeller. Sedan om det är evolutionspsykologi eller ren logik bakom spelar mindre roll.
//Zac
GRATTIS! Jag levde i ett c.a. 22 år långt förhållande själv. Upp och ner var det ibland. Men jag är så glad över alla år som jag fick med min man och över mina tre barn. Han dog som sagt. Jag ströp honom inte! Han var storrökare. Men vi fick många år tillsammans. Konstigt föresten att en man skaffar sig en ny livspartner efter cirka ett år vid dödsfall. För kvinnor tar det i genomsnitt sju år att träffa en ny partner.....Visst är vi män och kvinnor väldigt olika. Detta är statistik och stämmer inte in på alla givetvis. Vi sörjer t.om. oftast på olika sätt. Skillnader mellan män och kvinnor är väldigt intressant.
SvaraRaderaJag tror att en del män föredrar "bimbon" som de kan styra. Men att det är i grunden väldigt osäkra män, som gör det.
Men att ni skulle vara mer utseendefixerade tror jag inte ett smack på. Vi kvinnor dras oftare till lite "farligare" män. Det visar väl inte minst detta fenomen, med en del kvinnor som besöker fängelser och t.om. gifter sig med mördare och sexualförbrytare. De män som är snälla och borde vara mer intressanta för oss kvinnor, är oftare mindre intressanta. Så på det planet tror jag att män och kvinnor är ganska lika.
Är kvinnor mer intresserade av makt??? Hur förklarar du att att de flesta toppolitiker t.ex. världen över faktiskt är män? Männen är klart mer maktlystna. De är dessutom mer för att kriga. Det visar historien.
Jo, jag tror det är en drift att hungra efter makt. Men baksidan på makt kan ju också vara trygghet, och det är väl med all sannolikhet det som kvinnor är ute efter. Tryggheten bakom en man med makt.
SvaraRaderaKvinnor och äldre män är ett gammalt beprövat recept. Män är ju dessutom fruktbara ända fram till döden, emedan kvinnor tappar förmågan att fortplanta sig efter klimakteriet. Det är inte omöjligt att gången (livets) är att det faktiskt i 50-årsåldern är bättre att hjälpa ens döttrar med sina barn.
Och för en människohona är det givetvis bättre för sina geners fortlevnad att skaffa avkomma med en framgångsrik hane, än en loser - om än snäll.
//Zac
Jag undrar ifall det inte bakom många manliga makthavare finns en kvinna som driver på? Det finns ju många kända exempel på detta i historien. Den som har den riktiga makten är ju sällan den som syns utåt.
SvaraRaderaDen riktiga makthavaren är alltså ofta smart nog att använda en frontfigur som för stå ute i blåsvädret.
För övrigt borde någon tala om för att unga flickor att de enda killar tänker när de ser en bimbo är att henne vill jag ha i säng, när man är intresserad av en intelligent kvinna vill man i stället äta frukost med henne!
De sexigaste egenskaperna hos en kvinna är intelligens och humor! Det är de som avgör ifall man önskar att de stannar på frukost eller inte!
Vive La Differance!
JAPP! Instämmer i allt!:) Men inte alla kvinnor är ute efter män som vill ha makt. Min gubbe var inte maktlysten. Det var därför som jag älskade honom så. Han sa vad han tyckte till alla oavsett social status och han behandlade alla människor lika. En värdefull lärare för mig har han varit! Han var äldre än jag. Sedan att jag ville strypa honom ibland är en annan sak...:)
SvaraRaderaVi fick en bra avkomma. Men jag förstår vad du menarmed "framgångsrik hane"!!!Det som idag betraktas som framgångsrikt, tilltalar inte mig det minsta. Det speglar vårt orättvisa samhälle bra! "Starkast" överlever. Vad är egentligen starkt och vad är svagt? En helt annan fråga....:)
Tack för en rolig diskussion. Nu ska jag ta hand om min avkomma och bjuda dem på en riktigt god måltid! På återseende.
Halvguden Groucho sade:
SvaraRadera"Bakom varje framgångsrik man står en kvinna, och bakom henne hans fru!"
//Zac
Ja gräset är alltid grönare på den andra sidan sägs det:)
SvaraRaderaKanske mannens fru också tänker så...Man kan ju alltid hoppas att bedragna fruar till framgångsrika män ser till sitt eget bästa:)
De kanske är nöjda med ekonomisk trygghet och hittar "sitt lilla roliga" vid sidan om de med. Undrar vilka som är mest blåsta ibland....Men oftast tror jag nog att det är lilla frugan som står bakom marktjänsten, som har gjort så att många män är framgångsrika! Älskarinnan kostar nog mest! Kanske kostar hon honom barnen till slut....;)
Hua! Men nog handlar det om ett team? Man drar sitt strå till stacken, oavsett "externt värde". Frugan och jag kör på det sättet. Vi hugger tag där vi har lust, tid och ork. Så igår vek jag tvätt och hon fixade en otät baklykta på bilen... :o) Enkelt och helt utan någon korkad könsindelning.
SvaraRaderaGroucho har också sagt:
"En man är aldrig äldre än den kvinna han känner på."
//Zac
Ja visst ska man vara ett team!
SvaraRaderaGubbsjuka är det vad han beskriver Groucho? Såg en härlig film nyss med Goldie Hawn och två kända skådespelerskor till. De hade alla blivit lämnade för yngre kvinnor. Vilka coola kvinnor. De kunde konsten att "hämnas":) Snacka om att gubbstruttarna blev skakis.
En kvinna är heller aldrig äldre än den man hon känner på då?:)
Många yngre killar dras till äldre kvinnor:) Tabu ämne men likväl sant! Så var inte för styva i korken ni män.
Det med yngre män är helt sant. Jag minns själv att man tyckte äldre - och då var det 30-åriga kvinnor - var ett under av sexualitet, kvinnlighet och ren dragningskraft i livserfarenhet! :o)
SvaraRaderaMen det är väl ganska naturligt med tanke på att kvinnors sexuella topp ligger i 35-50-års åldern, emedan min egen (enligt vetenskapen) ligger snart 20år bakom mig... :o(
Men det där med äldre kvinnor stämmer som sagt, men det är betydligt mer sällan som en 25-årig man är ute efter äldre kvinnor. Kanske är det någon typ av osäkerhet inför det täcka könet, som "växer" bort?
För övrigt så är min fru äldre än mig, inte mycket, men det är ganska ovanligt i alla fall.
Groucho var nog för övrigt mest kvinnosjuk tror jag... :o)
Före detta fruars klubb är rolig tycker jag. Min favoritscen är när Bette Midler inte kan låta bli att peta på Goldie Hawns uppumpade läpp! :oD
Skall man se kvinnoskildringar på film så är väl de flesta av Pedro Almodóvars filmer lämpliga? Jag kan rekommendera 'Att återvända'. Riktigt bra, fascinerande film - och Penélope Cruz är något så fruktansvärt sexigt vacker i denna så man svimmar! Jag tycker inte normalt att hon är något särskilt att hänga igranen, uteseendemässigt, men här görs hon utomjordiskt vacker! Att hon är en fantasisk skådespelare vid rätt förutsättningar tror jag få tvivlar på.
//Zac
Nu blev jag nyfiken hur det egentligen står till med den saken och hittade denna länk.
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/karleksex/article345179.ab
"Feministrörelsen och veckotidningar har uppmuntrat tjejer att bli starka och ta för sig och det är bra. Men bakom hårdheten finns ofta en osäkerhet... Äldre kvinnor inser att det perfekta inte finns"
Ja Goldies läpp är för härlig ha, ha. Hon är en favorit hos mig. Gillar hennes gamla filmer mycket. Bette Midler är också för härlig!
Penélope Cruz attraherar nog många män.
Jo, det är lustigt att en rörelse för starka kvinnor gör inte annat än att utmåla kvinnor som svaga offer för en manlig övermakt... Snacka att elda på dåligt självförtroende hela tiden.
SvaraRadera"Säger alla att man bara duger till skoputsare så tror man själv på det till slut."
Men det är inte det enda som är mysko; män som slår är i allmänhet i behov av vård, men det motarbetar tokfeministerna med näbbar och klor eftersom det i och med en sjukdomsdiagnos motsäger tesen om den manliga överordningen...
//Zac
Fast de eldar väl inte på ett dåligt självförtroende, när de säger att man som ung tjej ska ta för sig? Det säger jag till mina döttrar....
SvaraRaderaHårdheten beror nog snarare på ideal som man vill leva upp till som ung tjej. Att duga ...
Att man när man blir äldre oftare är mer nöjd med sig själv, beror väl på att man fått mer livserfarenhet.
Det gäller både män och kvinnor. Jag har inte uppfostrat min son annorlunda, utan sagt samma sak till honom.
Vettig barnuppfostran! Men jag håller inte med (surprise!) vad gäller att feminismen inte utmålar kvinnor som offer hela tiden. Det är bara som offer som kvinnor förekommer i deras retorik... Men det är väl med det som med så mycket annat att man hör vad man vill höra - och det gäller säkert mig(sic!) som dig! :o)
SvaraRaderaNu är det Lynley på SVT - gonatt.
//Zac
Sunt förnuft och Rättvisa kommer vi långt med om den skulle finnas idag.
SvaraRaderaGivetvis är det så, men en ökande(?) andel av befolkningen hämtar sitt verklighetsunderlag från Aftobladet och Expressen och får därmed en minst sagt skev syn på verkligheten. Det märks inte minst när det gäller feminismen. Deras underlag, inte minst vetenskapligt, är så ringa att det är en gåta att man överhuvudtaget får fortsätta!?
SvaraRaderaRättvisan utgår ifrån vår lagbok, och den är diskriminerande för män - inte för kvinnor. Det är egentligen den enda könsorättvisa jag slåss för, resten handlar om invividkränkningar - inte om kön.
Jag bryr mig inte särledes över tjejtaxi, billigare bilförsäkringar för tjejer, att yngre tjejer kom in på krogen, att det var dyrare för kvinnor att klippa sig etc etc. Det ser jag inte som några direkta tecken på diskriminering, möjligtvis i-landsdiskrimineringsproblem... Och jag ser det absolut inte som ett led i den manliga, osynliga maktstruktiren för att hålla kvinnor på mattan! :o)
Så med lite kunskap om världen på fötterna så duger sunt förnuft och rättvisa mer eller mindre hela vägen! :o)
//Zac
Varför är lagboken diskriminerande för män? Den är inte diskriminerande för kvinnor?
SvaraRaderaVi har jämställdhetslagen som är bred där bl.a. diskriminering mot kön finns med.
Det finns lagar som inte diskriminerar något kön anser jag. MEN NÄR DE ANVÄNDS blir både kvinnor och män diskriminerade för att traditionen och kulturen är starkare än lagen.
Det jag menar är att gamla könsroller lever kvar. Vi har inte kommit så djäkla långt, som vi påstår....Jag har tagit upp det här med löner förut. Kvinnor tjänar mycket mindre under hela sin livstid än män. Det är graviditeter bl.a. som gör det och att vi är mammalediga, samt att lönerna är lägre i genomsnitt för kvinnor. Biologiska skillnader kan vi inte ändra på. MEN de pappor som vill ta ansvar och vara med sina barn borde bli lite mer upprörda över sina bröder, som INTE vill det. Hur många män vill vara hemma med sina barn när de är små?
Är det bara så att kvinnor girigt roffar åt sig den biten? Varför skulle alla kvinnor vilja det förresten? Vi får det ju sämre ekonomiskt, när vi stannar hemma. Klart att fler kvinnor får vårdnaden när de i många fall har tillbringat mer tid med barnen.
Men nu ska ju barnen tack och lov få mer att säga till om är det tänkt. Det är jättebra anser jag. Det är BARNEN det gäller vid vårdnadstvister, inte oss vuxna. Vi använder dem många gånger för att hämnas på varandra.
Jag efterlyser lite mer att kvinnor tittar på sina "medsystrar" och män på sina "bröder". Vi måste sluta med att skylla allt på det andra könet. Vi medverkar ju alla till att det finns orättvisor. Det är ju vi själva som har skapat dem...inte lagarna som är tänkta att motverka dem.
Så på vilket sätt är lagboken diskriminerande för män?
Därför att familjelagstiftningen gör skillnad på män och kvinnor, till mäns nackdel. Samt att lagen om totalförsvarsplikt där det slås fast att unga män i Sverige är skyldiga att göra värnplikt. Givetvis också en typ av orättvisa.
SvaraRaderaDet är mig veterligt de enda två ställena som man gör skillnad mellan könen i lagboken, och i båda fallen så är det män som drar det kortaste strået. Med tanke på hur vitt spridd denna osynliga patriarkiska konspiration är - VÄRLDSOMFATTANDE - så är det mysko att vi av två valbara kön bara lyckats binda ris åt vårat egna kön i lagboken? ;o)
Men den enda orättvisa som står skrivet i svart på vitt andas inte ens feminister om - eftersom det inte drabbar kvinnor. Därför så är inte feminister det minsta intresserade av det som jag kallar jämlikhet - ergo är jag antifeminist och slåss för jämlikhet mot diskriminering och orättvisor. Enkelt.
//Zac
Men då är det väl bra att barnen får mer att säga till om då? De vet ju vilken av föräldrarna som de känner sig tryggast med. Om det gäller ensam vårdnad.
SvaraRaderaLagen om att alla män ska göra värnplikt gäller den... Min son ville inte göra värnplikten. Han har inte gjort den. Han är ingen krigsivrare. Nu tar man väl in betydligt färre män. De som själva vill och är fysiskt starka. Hela försvaret förändras i rask takt. Terrorism och miljö hotar. Så ett helt nytt försvar är på gång.
Och det är då fortfarande så att den enda statligt nedskrivna diskrimineringen gäller - vilket kön? :o)
SvaraRaderaHint - de har inte äggstockar... ;o)
//Zac
Förresten är det kul att det alltid hetat Totalförsvar när det i stort sett bara är män som skall dö i skyttegravarna? ;o)
SvaraRadera//Zac
Det var ett djävla tjat om äggstockar;) Vi skulle ju inte bry oss om genitalier!
SvaraRaderaDet är väl mest män som VILL dö i skyttegravarna. Vilka är det som vill kriga? Det är mest män i den högsta politiska toppen! Män har bestämt att män ska göra värnplikten. Så enkelt är det! Så ni män ska skylla på dem!
SvaraRaderaMaktens kvinnor är tyvärr ganska lika. De vill ha makt de med. Men förhoppningsvis så ändras tänket nu när det blir fler kvinnliga makthavare världen över snart. Hillary Clinton och sedan Mona Sahlin....ha ha fint som snus! Lite kvinnlig sund makt!
Oj, vad besviken jag blev på 1.6 miljoners klubben som förhoppningsvis omedvetet sprider femnistiska lögner på sin hemsida... :o(
SvaraRadera//Zac
Margaret Thatcher var en riktig fredslilja hon! ;o)
SvaraRaderaHrmmm... när senaste lagen om totalförsvarsplikt spikades 1994 så var 11 av 22 i regeringen kvinnor... Så ditt resonemang om män bestämmer om män håller inte! ;o)
Dessutom vore det väl mer praktiskt för vårt patriarkiska världsherrevälde att låta kvinnor sköta dödandet? Jag hade då gärna låtit någon annan göra min värnplikt - även om det slutade med att jag vapenvägrade... :o)
//Zac
Upprörd blir jag inte. Inte av att mediciner forskats fram på män av män. Jag tycker det är orättvist, till skillnad från dig. Vi skiljer ju oss mer än vad man tidigare trott genetiskt åt. Detta måste man titta mer på! Undrar vad ni män sagt, om det gällde er. Men ni har ju pondus och stake ni när ni säger ifrån!! Vi kvinnor är bara hysteriska...:)
SvaraRaderaDäremot är detta urlöjligt... Varannan kvinna drabbas av benskörhet. Jo.. och det vet vi nu!!! Så vi får ta ett eget ansvar. VI som kan gå och promenera får göra det för att förhoppningsvis kunna förebygga detta. Alla kan hitta en träningsform som passar. Vi kan även tillföra vitaminer mot detta.
Vi skulle införa hälsovård på recept! Både för kvinnor och män!
Jag utbildar mig till Qi Gong instruktör just nu. Skulle bli överlycklig om jag blev så pass frisk till slut, så att jag kunde jobba med sådana här frågor.
Hmmm sa jag inte att en del kvinnor är som män...Margaret T t.ex. Det jag sa håller!
SvaraRaderaDet finns säkerligen ingen man som skulle ha några invändningar om fas I prövningar genomfördes med 100% kvinnor, för min del gärna aktiva feminister.
SvaraRaderaJag undrar hur många i FI eller ROKS som skulle ställa upp i fas-1-studier för nya läkemedel? :-)
SvaraRaderaBakom varje manlig makthavare står ofta en kvinna som driver på honom att skaffa sig ännu mer makt och pengar, det är ju iofs smartare att låta någon annan stå i rampljuset och ta all skit och alla risker. Se bara på Hillary Clinton, det var ju knappast för att hon är så kär och förlåtande som hon stannade kvar hos Bill när han lekt med Monica i Orala Rummet. Hon använde honom som språngbräda för sin egen karriär.
Alla som vill ha makt anser jag automatiskt diskvalificerade som makthavare. En bra ledare är alltid en ovillig ledare!
Det finns säkerligen ingen man som skulle ha några invändningar om fas I prövningar genomfördes med 100% kvinnor, för min del gärna aktiva feminister.
SvaraRadera