Mac Plus(1986) vs AMD DualCore(2007)

Jag har alltid hävdat med bestämdhet att allt inte blir bättre när det gäller utvecklingen inom operativsystem/datorer. Titta på strömförbrukningen, vilken man talar tyst om då det är ett mycket känsligt ämne i dagens klimatoligopol. Eller ljudet, från en CD/DVD-spelare, eller för all del farten - förr så läste man i stort sett direkt på CD:n så fort den lades i släden - idag så skall den varvas upp till dammsugarfart(-ljud) innan den börjar läsa. Irriterande! En del av utvecklingen går faktiskt bakåt, t ex digitaliseringen av tv-nätet, som trots sina stora fördelar drar med sig en riktig tillbakagång inom vissa områden. Men visst vore det förmätet att tro att allt bara blir bättre?!

Till saken, din lilla orerare!

En liten artikel i IDG av ett litet test som mina ögon föll på, stämde bra överens med mina åsikter. Nu är knappast detta något direkt vetenskapligt, eller ens särskilt välgjort test - men det visar ändå på ett litet alternativt synsätt som ofta går förlorat... Man har alltså ställt en gammal Mac Plus mot en modern AMD DualCore i ett prestandatest! :o) Ganska rolig idé, men man har inte slutat där, man tittar inte enbart på renderingar och diskläsningar, utan man fokuserar i testet på effektiviteten hos användaren! Men först lite töntfakta:

Specifikationer

Macintosh Plus, 1986

OS 6.0.8 Motorola 68000, 8MHz 4MB RAM 40MB SCSI-disk Word 3.01 och Excel 1.5

PC AMD Athlon X2, 2007

Windows XP, SP2 AMD DualCore 4800+(4.8GHz) 1GB RAM 120GB IDE-disk Word och Excel från Office 2007

Lite mer fakta

System 6.0.8 behöver en megabyte RAM för att drivas runt, och egentligen klara det som vi idag tar för givet när det gäller ett operativsystem, multitaska, nätverk etc etc. Detta tar i XP 500ggr så mycket minne och i Vista (sic) 1000ggr så mycket. Om dessa siffror redan nu är lite chockerande, så titta på diskutrymmet då - System 6.0.8 tar en megabyte även där, XP 1 500ggr och Vista 15 000ggr så mycket utrymme! I artikeln gör man jämförelser, för vanliga dödliga, med noveller. Om macen kräver ungefär 2st fulla noveller, så motsvarar det ungefär 30 000st i Vistas fall! Nu skall man i ärlighetens namn säga att Vista är betydligt mer kompetent som användarsystem, from scratch, det är helt enkelt mer i ett modernt OS. Vad gäller ren prestanda så är AMD:n ungefär 600ggr snabbare än vår (*gammal Amiga-freak!*) kära gamla Motorola 68000 dessutom så för varje varv, alltså Hz, så springer nog AMD:n med all säkerhet i cirklar runt Motorolan. Man spekulerar i om inte det snarare handlar om att MAD:n är drygt 1000gr snabbare än Motorolan... Minnet är uppskrämt 250ggr, och diskutrymmet, dock förvånande litet på en ny dator, ca 3000ggr.

Testet!

Men vad testade man egentligen? Man testade standardgöromål i de olika applikationerna, ex öppna applikation, öppna fil, spara, skriva etc. Sedan slängde man in boot-tid också.

Resultatet!

Tja, har man varit med några år så är det inga revolutionerande resultat direkt - den gamla Macen spöar skiten (nåja...) ur den nya PC:n. 53% av testerna vinner den gamle. Men slutsatsen blir ändå:

Is this to say that the Mac Plus is a better computer than the AMD? Of course not. The technological advancements of 21 years have placed modern PCs in a completely different league of varied capacities. But the "User Experience" has not changed much in two decades. Due to bloated code that has to incorporate hundreds of functions that average users don't even know exist, let alone ever utilize, the software companies have weighed down our PCs to effectively neutralize their vast speed advantages. When we compare strictly common, everyday, basic user tasks between the Mac Plus and the AMD we find remarkable similarities in overall speed, thus it can be stated that for the majority of simple office uses, the massive advances in technology in the past two decades have brought zero advance in productivity.

And that's just plain crazy.

(Källa till artikeln.) Kul och förhoppningsvis lite tankeväckande. //Zac