Trygghetsnarkomaner, SLV

Självmord är den vanligaste dödsorsaken bland personer mellan 15 och 44 år. Detta vill Folkhälsoinstitutet råda bot på genom att bygga om offentliga miljöer.

Källa: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=562003
Nu blir jag f--n vansinnig!!!
Bygga bort självmorden!!! Vem tusan kom på den ovanligt korkade påfundet? Vad sägs om att sätta in resurserna mot att folk mår dåligt istället? Näe, vi ska bygga om broarna så att de som mår skitdåligt bara ska kunna gå över bron, inte hoppa från den... Only in Sweden eller?

Trygghetsnarkomaner

"I trygghetens Sverige ska det ofarliga förbjudas"
Landet Sverige har ett överdrivet behov av trygghet och kontroll. Det är dags att göra upp med det nationella panik- syndromet och trygghetsnarkomanin, skriver överläkare David Eberhard. I Sverige hörs rop på förbud för minderåriga att gå på fotbollsmatcher. Här finns akademiker som hellre väljer arbetslöshet än startar eget. Vi har en skola där vi glömt att barn älskar att tävla. Den våldsamma drivkraften hos flyktingar som kommer hit bryts snabbt ned av det kravlösa svenska samhällets välvilliga omtanke. Vi måste inse att det faktiskt är farligt att leva - men det nationella paniksyndromet har förvandlat oss till rädda trygghetsnarkomaner, skriver David Eberhard.

(Källa.)

HERREN! Trygghetsnarkomaner var det!
Vi svenskar har ett oerhört starkt behov av att bli omhändertagna, att känna oss trygga. Det skall vara regler och förbud så det står härliga till.
Problemet är nog att många som jag, ser problemet, men å andra sidan tycker det är bra med hjälmtvång för barn etc... Man blir verkligen trygghetsnarkoman på många plan.
Trygghet är bra, men när det hindrar en normal livsföring så blir det... sjukligt på något vis.

Staten och alla dess departement skall se till att vi känner oss trygga.

Arbetsmarknadsdepartementet

Här ska det ordnas trygga jobb för oss alla.

Försvarsdepartementet

Ganska onödigt att ens fundera på trygghetsaspekten här... ;o)

Miljödepartementet

Miljön håller på att krascha omkring oss och lösningen tycks vara att byta till lågenergilampor... Jag är smått kritisk till miljödebatten idag med dess prat om växthuseffekten. Jag lär återkomma till det ämnet senare.

Socialdepartementet

Här har vi hela samhällets välfärd: "ekonomisk trygghet, sociala tjänster, hälso- och sjukvård, främjande av hälsa samt barns och funktionshindrades rättigheter". Ett vansinnigt viktigt område där man dock belönar de sina med usla löner och usla arbetstider. Arbetstiderna är nog svåra att göra om, men vård måste få kosta.

Justitiedepartementet

Tyvärr har Fru Justitia-Ask visat sig vara en beivrare av fortsatta inskränkningar av den personliga integriteten. Hon fortsätter där führer Bodström avslutade tycks det, det är oerhört tråkigt eftersom man från Moderaternas håll var kraftigt ifrågasättande, i alla fall under valupptakten... Men det är här vi skall få en trygghet i från gossarna i blått.

Jordbruksdepartementet

Nu närmar vi oss den egentliga anledningen till detta inlägg. Här har vi ansvarsområdena:

Jordbruksdepartementet är en del av Regeringskansliet. Departementet har ett brett verksamhetsområde och ansvarar bland annat för frågor som gäller jordbruk och miljöfrågor inom jordbruket, fiske, rennäring, samefrågor, trädgårdsnäring, djurskydd, livsmedel, jakt och viltvård samt högre utbildning och forskning inom de areella näringarna.

Det är rejält brett - men vi fortsätter att borra oss ner. Vi kommer således till livsmedel; säkra livsmedel, märkning och livsmedelskontroll. Där skriver Jordbruksdepartementet:

Det övergripande målet med den svenska livsmedelspolitiken är en ekologisk, ekonomisk och socialt hållbar livsmedelsproduktion. Varje led i livsmedelskedjan måste vara säker så att konsumenterna kan känna sig trygga. Maten ska ha producerats på ett miljövänligt och etiskt sätt. Det brukar talas om en helhetssyn på livsmedelsproduktionen "från jord till bord".

Här kommer alltså trygghetsaspekten in igen. Detta är ju full rimligt - jag anser att tak över huvudet, mat på bordet och ett arbete att gå till är nog de mest basala tryggheterna(!) som går att frambringa. Men vi fortsätter väl att borra oss ner så vi verkligen är säkra på att alla "led i livsmedelskedjan måste vara säker så att konsumenterna kan känna sig trygga"...

SLV - så att konsumenterna kan känna sig trygga

Ojdå, nu trillar vi ner i SLV:s domäner - skall verkligen de vara de som ser till "att konsumenterna kan känna sig trygga"? Jag har dålig erfarenhet av deras bedömningar förr, men vi skall inte vara fördomsfulla - än!
Nu när vi grävt oss ner ytterligare en liten bit hittar vi ett häpnandsväckande stycke:

De hälsoproblem som är förknippade med maten är i hög grad kopplade till ohälsosamma matvanor, snarare än till ”gifter” i maten. Förbättrade matvanor bidrar, tillsammans med ökad fysisk aktivitet, till att minska risken för diabetes, hjärt- och kärlsjukdomar och fetma.

(Länk.)

SLV tar alltså aktiv ställning för att se till att vi äter rätt, snarare än att se till att vår mat är giftfri! I vanlig ordning handlar det i huvudsak om att minska de mättade fetterna. "Förbättrade matvanor"? Det låter ju onekligen som om dessa frågor snarare borde ligga under Socialdepartementet? Jag har diskuterat kring denna oordning förut.

Mättade fetter farligare!

En minskning av det mättade fettets andel av energiintaget med 5 procentenheter, från den höga nivå vi ligger på, bedöms kunna minska risken för kranskärlssjukdomar i Sverige med 30 procent.

(Wolf Becker, Källa.)

Häpnandsväckande uppgifter! Vi skall enligt rekommendationerna ha 25-30% av energin ifrån fett, varav < 10% från mättade fetter. Vi äter mellan 30-40g mättade fetter per person och dag. En halvering av detta till 15-20g skulle alltså minska kärlsjukdomarna med 30%! Undrar om fransmännen vet om det? De dör nämligen hälften så ofta i kärlsjukdomar som vi och äter ungefär, eller lite mer mättade fetter än vad vi gör... Och det är inte vinet, det har påvisats att i stort sett alla vin-hjärt/kärl-undersökningar lider av samma systemfel och att det inte kan påvisas att det finns någon egentlig effekt - förutom ett visst välmående kanske...

Slutsats

SLV traskar vidare i sina fotspår där de baserar allt på NNR och således även på amerikanska kostrekommendationer. Dock måste det kännas pressande att man avviker allt mer med sina kostråd från oerhört inflytelserika gruppers nya kostråd, som t ex amerikanska hjärtläkarförbundet.
Hur länge kan de vara inne i sin kosttunnel^(*)?

Vi har alltså dessvärre all anledning att känna oss otrygga med våra kostråd!

//Zac
^(*) Jag vill hävda äganderätt till detta uttryck 'kosttunnel' - vid sökningar på Google så får jag bara träffar där jag är upphovsman! Verkshöjden tycker jag således är uppfylld med råge - alltså, mitt alldeles egna uppfunna ord! ;o)

KOSTTUNNEL