Strategier / LC-propaganda

Strategier

Efter att under lång tid reflekterat över LC och våra anhängares sätt att föra ut budskapet så har jag kommit till vad jag vill kalla lite insikt - kanske det t o m har smugit sig in lite ödmjukhet i min lekamen!

Lite mer bakgrund

Jag har väl själv egentligen bara övertygat en person, och då denne är ganska lik mig själv - med populärvetenskapliga ambitioner och krav, så i själva verket vet jag inte ens om det borde räknas!

Att man får människor att lyssna i sin närhet är inte särskilt svårt när man gått ner 30kg som jag gjort utan några direkta bekymmer. Till det så blir många nyfikna när de ser vad man äter, även om de förväntade kommentarerna - "usch så mycket fett"-varianterna - kommer som ett brev på posten...

Människor i gemen ser LC som lite av en extremistisk diet, lite som veganer kanske. Är GI "LC på låtsas" (tack Pethra!) - något som är lättare att få genomslag på? Det är ju trots allt samma vinnarkoncept som VV kör med - man ändrar marginellt på matvanorna och får bra resultat. Baksidan på medaljen är väl att det är ett litet steg tillbaka också, vilket vi, till skillnad från jojokundernas profitörer, inte vill ha! Jojobantning är enbart av ondo.

Fiender/konkurrenter

VV är framgångsrika, de omsatte >200mkr för bara ett par år sedan, folk kommer tillbaka då det faktiskt fungerar att gå ner i vikt, men... De har byggt mycket av sin verksamhet kring att deras kunder jojobantar och har nog inga större skrupler att ta emot feta jojo-bantare om och om igen, jag har faktiskt börjat kalla VV:s kunder för jojokunder... Det enda som blir tunnare över tid är kundernas plånböcker! Tror inte man behöver vara särskilt konspiratorisk för att se det. VV:s kosthållning med en massa kh och sötningsmedel bara är en illusion för bantaren. Det är så fruktansvärt lätt att ta till sig, men också så lätt att mycket marginellt förändra vilket gör att kroppen sätter igång med fettlagring direkt efter avslutad diet!

Sedan är det en kostnadsfråga också: det är inte billigt att driva kampanjer. Livsmedelsindustrin vill knappast tappa sina små guldgruvor med billiga, snabbproducerade, hungerstimulerade kh-livsmedel... Läkemedelsbolagen vill ha människor som skaffar prenumerationer på livslånga beroenden på läkemedel - insulin, staniner och andra kolesterolnedsättande mediciner etc.

Vetenskap är den enda vägen att nå sanning - det är jag om någon helt övertygad om. Problemet idag är att lobbying och vetenskap i många fall har ingått i en ohelig allians. Problemet är att den modifierade vetenskapen inte söker sanning för fem öre! De söker en köpt sanning för miljontals kronor!

Lek med tanken - ett stort läkemedelsbolag har tio studier igång.

Ett av dem visar tydliga tecken på ett negativt utfall, d v s lösningen är inte pillertrillande utan en enkel kostomläggning.

Kommer då detta fiktiva läkemedelsbolag att:

A) Fortsätta denna forskning av fromma för mänskligheten
B) Lägga ner forskningen, men släppa det till kollegor av fromma för mänskligheten
C) Lägga ner forskningen, dumpa alla spår av projektet, av fromma för ens egna pillertillande

Om vi tar ett exempel - insulinforskning som pekar på något annat än fortsatt insulinbehov är absolut inget som något läkemedelsbolag överhuvudtaget skulle lägga ett enda rött öre på. Det är ingen ondska alls i det - bara omsorg och ansvarstagande för ens egna vinstkrävande aktieägare. Ett problem för kommersialismen ur ett humanistiskt perspektiv - javisst, men inte på något vis ett nytt problem. Idag styrs vi i mycket högre grad av teknokrater än tidigare och det gäller även för dieterna.

Var pengarna kommer ifrån är i högsta grad en relevant och oerhört viktig fråga!

Det är mäktiga fiender vi har, och det lär få kämpas in i kaklet för att få en endaste krona avsatt för att titta på riktig lågkolhydratskost, inte försök där man bara marginellt ändrat förhållandena mellan kh och fett. Det ger, som vi som äter det vet, inget alls eller bara ringa förbättringar.

Vår strategi

Jag tror att vi bör ägna vår energi till att i första hand påvisa att SLV:s kostråd är felaktiga - inte så mycket försöka att framhålla att vår kosthållning är mer vetenskapligt välgrundad.

Det är de facto mycket litet forskning som skett i större skala, över längre tidsperioder och med vår kost - d v s 70-80E% fett på friska personer i ett västerländskt samhälle.

Det går inte med en dåres envishet peka på Karlshamnstudiens små, men oerhört intressanta resultat för överviktiga typ 2:or och kräva att SLV ändrar kostråden för friska människor generellt. Är det verkligen så svårt att greppa? Det blir ohjälpligt fel att anklaga SLV för ovetenskaplighet och sedan inte presentera motsvarande eget källkritiskt, granskat och hållbart material för vår kost. Däri ligger idag LC:s akilleshäl - det finns få studier som är av rimlig storlek och över skälig tidrymd och som möter vetenskapliga krav.

Visst, i nuvarande paradigm så anses det kanske inte etiskt försvarbart att låta en större grupp människor äta mer än 10% av de "livsfarliga" mättade fetterna, vilket gör att sådana studier sålunda dessvärre kommer att dröja mycket, mycket länge.

Jag ser med förfärande tydlighet hur anhängare av vår kost blir fastlåsta mot repen hela tiden i vetenskapliga diskussioner om pro kontra LC. Jag har ägnat mången timme själv med att försöka hitta moteld mot detta, men inte hittat någon.

Ingen vetenskaplig grund x2

Min slutsats är trist, men självklar:

Vi kan ta mig tusan inte på vetenskaplig grund i dagsläget rekommendera LC till friska människor i vårt samhälle.

Och därmed kan inte vi sätta upp ett alternativ till SLV:s allmänna kostråd. För mig skulle det vara en mycket, mycket stor seger att faktiskt få människor att tänka och dra slutsatser själva.

SLV ger kostråd som sedan alla andra grupper baserar sina råd på - inkl friska, idrottsmän, sockersjuka, hjärtsjuka och diverse andra sjukdomsdrabbade - där finns det starka vetenskapligt underlag för att peka på felaktigheter - dock inte i dagsläget för friska som sagt. Nu har iofs det påpekats från SLV:s sida att de enbart ger kostråd åt friska, men det bryr sig tydligen inte dietister från intresseorganisationer för grupperna ovan om...

Vad ska vi göra då - strunta i alltsammans och bara låta livet gå vidare med mer produktiva saker - konflikträdda som vi svenskar är..?

Nej, jag tror fortfarande att där vi har vetenskapligt underlag och där vi har medias öra är när vi inriktar oss på att skjuta på SLV:s kostråd. De är inte vetenskapligt underbyggda, de är sjukdomsgenererande för en stor (ökande!) del av befolkningen, de är helt enkelt felaktiga.

Är inte det kanske det första steget mot att faktiskt bereda väg för en alternativ syn på kosten, och i förlängningen bereda plats för en mer LC-influerad kost?

Vill vi maximera utfallet av använd energi så tror jag inte att diskussioner med redan övertygade på olika specialinriktade forum är en särskilt effektiv väg att gå. Informationstörstande som kommer dit lär ganska snabbt dra öronen åt sig då debatten snabbt handlar om att vinna, inte om sanningen alls. Och vinna kan man ju dessvärre göra bara genom att överrösta alla andra... Detta förfarande skrämmer med all säkerhet bort de som med öppna ögon söker alternativ information - så är det dem vi vill nå så är det även ur det perspektivet slöseri med energi.

Jag kan knappast övertyga de starka viljor som finns - jag vill bara påpeka min ödmjuka åsikt att det borde vara bättre att ta steget att skjuta på de onaturliga, felaktiga och sjukdomsgenererade kostråd som SLV ger i första hand. Där finns det vetenskapligt underlag för att kritisera råden och jag tror dessutom att det finns journalister som lyssnar till detta.

Aggressiv offensiv

Vi kanske generellt inte behöver ha någon särskilt aggressiv framtoning - många upptäcker att de råd de får från etablerat håll inte håller måttet och letar då efter alternativa kunskaper. Det är nog sannolikt först där som vi måste ha en generös och behärskad attityd för att kunna sprida vårt budskap till dem som faktiskt behöver det mest i dagsläget. Jag är helt säker på att en generös och ödmjuk attityd skulle sprida kunskapen hundrafalt jämfört med den aggressivitet och vildsinta attityd som idag kännetecknar många LC:are. Tyvärr...

Man måste nog vara medveten om att bloggkommentarerna på frekvent besökta LC-bloggar idag är ett av de mer frekvent sedda annonspelarna för LC. Jag har inget principiellt emot att någon propagerar för-/mot LC på dessa bloggar, om nu den personen tycker sig ha rätt. Veliga personer kommer säkert ta intryck, men de kommer fladdra fram och tillbaka oräkneliga gånger innan de tar ställning - om de ens kommer dit överhuvudtaget. Verkligheten är mer fantastisk och multifacetterad än att den går att generalisera ner i en enda trångbodd undersökning. Och märk väl - detta gäller både pro/kontra LC.

Att det kommer fram en eller t o m flera undersökningar som säger ditten och datten är egentligen i sig inget viktigt. Med de begränsningar som alltid föreligger så är det ytterst, ytterst ovanligt att en undersökning skulle falsifiera ett helt sammanhang. Däremot när man börjar få översikt på hur undersökningar och sammanställningar pekar så kan man kanske med fog säga att verkligheten ligger åt det ena eller andra hållet, men inte mer specifikt än så heller.

Är LC åt rätt håll så har vi inget att frukta, Mikael m fl på Annikas blogg hjälper snarast till att putsa till vägen framåt. Jag tycker många bör ta ett djupt andetag och lugna ner sig ett par, tre hekton. Ta en promenad i friska luften, nollställ sedan sinnet och läs igenom flera av de mest högljudda trådarna igen och bedöm sedan hur trätobröderna här på bloggen bemöts. Jag tycker upptrappningen av tonläge nästan enkom ligger på LC-förespråkares sida.

Det handlar inte om något krig där opponenter till LC till varje pris måste kämpas ner - precis som LC:are har "trängt" in på andras områden så har våra meningsmotståndare rätt att ifrågasätta och peka på svagheter. Detta förfarande har tidigare applåderats som ett spridande av "läran". Men när meningsmotståndare kommer till våra domäner så är det verbal protektionism direkt så det heter duga!

"Vi vill inte ha dig här!"

Det är exakt samma argument från försvararna varje gång. Det är ett rejält jämfotahopp ner i sandlådan så fort som argumenten tryter. Faktum är att det är helt upp till Bloggägaren om det ska få förekomma några meningsskiljaktigheter där alls. Ur ett strikt personligt perspektiv så skulle däremot jag omedelbart vända ryggen till alla ställen som idkar den typen av munkavle och censur.

Och visst är det som någon påpekade ovan en tydlig utveckling av LC. Det fundamentala budskapet från ett par år tillbaka är inte alls lika revolutionerande nu, utan betydligt mer finputsat - eller anpassat om man ska vara elak. Det som skiljer är att nu är LC en kraft att räkna med och har givetvis som sådan fått många ifrågasättande blickar på sig. Bra säger jag, dåligt säger andra vars argument tagit slut och som tyvärr hemfaller till sandlådenivå.

En annan tråkig sak är att paranoian och konspirationsteorierna har fått sådan oerhörd spridning. Allt som LC inte kan förklara är alltid sammansvärjningar och hemliga uppdragsgivare ligger alltid bakom. Det är roande, men inte sant. Däremot att någon blivande dietist har tillgång till akademiska kunskaper från skolan är säkert klart, men att ta steget fullt ut och prata om avlönade kampanjer är kanske lite väl mycket prat i nattmössan, sannolikt är väl den gjord i alu-folie också...

Kanske beror upprördheten på var LC står i utvecklingen?

Arthur Schopenhauer skrev:

All sanning går genom tre stadier. Först blir den hånad. Så blir den bemött med kraftig motstånd. Till slut blir den accepterad som självklar

http://sv.wikipedia.org/wiki/Schopenhauer

Det är väl möjligt, eller rättare sagt sannolikt att det finns ett mörkertal som dykt in på någon LC-sida/-blog, tagit ett mycket negativt intryck och gått tillbaka till VV. Men mörkertal om något är något helt subjektivt och bör aldrig, aldrig någonsin användas som ens flyktig fakta i en diskussion! Ska vi prata strategier för propaganda, så är dessvärre högt skrikande en väldigt effektiv metod. Är man bara riktigt auktoritär så är det många som följer en direkt. Det beteendet säger mer om människan än om skrikhalsen dessvärre... Så som strategi betraktat så är det säkerligen en mycket effektiv sådan.